代序:談詩歌的欣賞與 《人間詞話》的三種境界
葉嘉瑩 / 文
多年前偶然有幾位青年學生向我提出過一個問題說:王國維先生在《人間詞話》中曾舉過幾段詞，說那是代表古今成大事業大學問者的三種境界，這三種境界究竟是指怎樣的境界，希望我能為他們簡單解說一下。這篇小文就是對那幾位同學的一個簡單的答復。
王國維先生在《人間詞話》中，曾說過下面一段話:
古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界:“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。”此第一境也;“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”此第二境也;“眾裡尋他千百度，回頭驀見，那人正在、燈火闌珊處。”此第三境也。
第一種境界所引者為晏殊《蝶戀花》之句，第二種境界所引者為柳永《鳳棲梧》之句，第三種境界所引者為辛棄疾《青玉案》之句。若自原詞觀之，則晏殊的“昨夜西風”三句，不過寫秋日之悵望;柳永的“衣帶漸寬”二句，不過寫別後之相思;辛棄疾的“驀然回首”三句，不過寫乍見之驚喜。這些詞句與所謂成大事業大學問者，其相去之遠，真如一處北海一處南海，大有風馬牛不相及之勢，而王國維先生竟比並而立說，其牽連綰合之一線隻是由於聯想而已。
“聯想”原為詩歌之創作與欣賞中之一種普遍作用。就創作而言，所謂“比”，所謂“興”，所謂“托喻”，所謂“像征”，其實無一不是源於聯想，所以《螽斯》可以喻子孫之盛，《關雎》可以興淑女之思，美人香草，無一不可用為寄托的像喻，大抵聯想愈豐富的，境界也愈深廣，創作如此，欣賞亦然。而且這種欣賞的聯想更早自孔子便已曾對之大加推許和贊揚了，《論語·學而》篇曾記載著孔子與弟子子貢的一段談話:
子貢曰:“貧而無諂，富而無驕，何如?”子曰:“可也，未若貧而樂，富而好禮者也。”
子貢曰:“詩雲:‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之謂與?”子曰:“賜也，始可與言詩已矣!告諸往而知來者。”
《論語·八佾》篇又記載著孔子與子夏的一段談話:
子夏問曰:“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也?”子曰:“繪事後素。”曰:“禮後乎?”子曰:“起予者商也，始可與言詩已矣。”
由以上所引的二段《論語》中的問答看來，一段是子貢由“貧而無諂，富而無驕”，與孔子所說的“貧而樂，富而好禮”的兩種不同的為人的態度境界，而聯想到了詩經所歌詠的“如切如磋，如琢如磨”的詩句。另一段則是由子夏所問的“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”的詩句，而引起了孔子以繪事為譬的回答，又引起子夏“禮後乎”的聯想。他們的種種聯想，都與原詩句沒有必然的關繫，卻都得到了孔子的稱美贊許，由此看來，可見孔子所認為“可與言詩”的人，原來乃都是一些告往知來善得啟發的讀者，換一句話說也就是善於自欣賞中引發聯想的讀者。不過欣賞者之聯想與創作者之聯想又微有不同之處。創作者所致力的乃是如何將自己抽像之感覺、感情、思想，由聯想而化成為具體之意像;欣賞者所致力的乃是如何將作品中所表現的具體的意像，由聯想而化成為自己抽像之感覺、感情與思想。創作者的聯想我們可以找到兩個簡明的例證。其一是李後主《清平樂》詞中的二句:“離恨恰如春草，更行更遠還生。”其二是秦少遊《減字木蘭花》詞中的二句:“欲見回腸，斷盡金爐小篆香。”自“離恨”到更行更遠還生的“春草”，自“回腸”到金爐斷盡的“篆香”，這當然是聯想。而“離恨”和“回腸”是抽像的感情，“春草”和“篆香”則是具體的意像，使讀者自此具體之意像中，對抽像之感情、感覺、思想，得到鮮明生動的感受，這是創作者之能事。至於欣賞者的聯想，則我們自《人間詞話》中就可以另外也找到兩個例證，其一是評南唐中主《攤破浣溪沙》詞的話，王氏雲:“‘菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間’，大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。”其二是評馮延巳《鵲踏枝》詞的話，王氏雲:“終日馳車走，不見所問津’，詩人之憂世也，‘百草千花寒食路，香車繫在誰家樹’似之。”自“菡萏香銷翠葉殘”到“美人遲暮”，自“百草千花寒食路”到“詩人之憂世”，當然也是聯想，而“菡萏香銷”和“百草千花”是具體的意像，“美人遲暮”之感和“詩人憂世”之心則是抽像的感情，自作品具體之意像中，感受到抽像的感情、感覺和思想，這是欣賞者之能事。這種由彼此之聯想而在作者與讀者之間構成的相互觸發，形成了一種微妙的感應，而且這種感應既不必完全相同，也不必一成不變，隻要作品在讀者心中喚起了一種真切而深刻的感受，這就已經賦予這作品以生生不已的生命了，這該也就是一切藝術作品的最d的意義和價值之所在。當然，我這樣說也並不是以為欣賞單隻著重聯想，而便可以將作者之原意完全抹殺而不顧，我隻是以為一個欣賞詩歌的人，若除了明白一首詩的詞句所能說明的有限的意義之外，便不能有什麼感受和生發，那麼即使他所了解的絲毫沒有差誤，也不過隻是一個刻舟求劍的愚子而已;但反之亦然，若一個欣賞詩歌的人，但憑一己之聯想，便認定作者確有如此之用心，那麼即使他所聯想的十分精微美妙，也不過隻是盲人摸像的痴說而已。所以我以為對詩歌之欣賞實在當具備兩方面的條件:其一是要由客觀之理性對作品有所了解，其二是要由主觀之聯想對作品有所感受。《人間詞話》三種境界之說，當然隻是王國維氏由一己主觀之聯想所得的感受，但王氏的可貴之處則在他並不將一己之聯想指為作者之用心，就在這一段三種境界之說的後面，王氏就曾自作說明道:“遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也。”這種態度就比專以寄托說詞的清代常州諸老明達得多了。而且這種說詞的方法還有一點好處，就是他能以他自己的感受給其他讀者一種觸發，將其他讀者也帶入了一個更深廣的境界，雖然每個人之所得仍不必盡同，但每個人卻都可以各就其不同的感受而加深加廣，這種觸發的提示豈不是極可貴的麼?
……
