第一反應
震後，二十多天了。報社派到災區的記者陸續回家。我雖在後方，神經也一直繃著，該松一松了。
一些關於地震的新聞，也由沉重、緊張轉為輕松。下面這一條，完全可歸入“社會新聞”一類：重慶市婚姻情感熱線接到一女子的電話，表示要離婚。理由是丈夫在地震來臨那一刻，隻顧自己逃命。或許是“寧拆十座廟，不毀一門婚”之古訓仍深入人心。這條新聞一出來，就有好事者替這丈夫求饒。婆婆媽媽的勸和評論，登上了好幾家報紙的評論版。
既然有數位評論寫家出手，我就不再就此饒舌。我想說的是，遇到地震這樣的突發事件，人的第一反應，確實能體現出一個人的道德品質和職業素養之高下。就拿這個丈夫來說，他的第一反應，總不像個男子漢所為。
這次地震後，鋪天蓋地的報道中，什麼樣的細節最感人？正是地震後許許多多老師的第一反應——汶川縣映秀鎮小學29歲的張米亞老師跪撲在地，雙臂緊緊摟著兩個孩子。兩個孩子活著，張老師卻走了。鄉親們怎麼也掰不開他拼死護著孩子的雙臂。同樣撼人心魄的畫面也出現在德陽、綿陽、綿竹、什邡、都江堰……譚千秋、杜正香、瞿萬容、錢富波、向倩、何智霞……他們離去時都與張米亞同一個姿勢：俯身向下，雙臂護著學生。那麼，什麼樣的細節最讓人不齒呢？也是一個老師——都江堰光亞學校教師範美忠，他的第一反應，是棄學生不顧，第一個逃到操場。網友們贈他一個諢名，叫“範跑跑”。他還振振有詞：“《教育法》並沒有規定在地震時，老師一定要救學生，我一個人跑了，沒有違反國家法規。”第一反應，高下立判。真可謂“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”。還有一種第一反應，是不在地震現場的人士所為。試舉三例：其一，5月13日，好幾家省報的頭版，把汶川地震的消息與聖火傳遞歡樂喜慶的照片編排在一起——這些版面，幾乎可以作為反面例子，編入新聞編輯學教科書。
其二，5月13日，北京奧組委新聞中心主任李湛軍表示，汶川地震不會影響奧運火炬在四川省內的傳遞活動，火炬傳遞將按計劃照常進行——如今，全國哀悼日火炬傳遞暫停三天，綿陽、廣漢和都江堰的火炬傳遞取消等決策相繼出臺，正說明了遇到地震這樣非常之事，火炬傳遞是不該“照常”的。
其三，5月14日，國新辦就汶川地震舉行第二次新聞發布會。主持人華清張口就說：“我們很高興請來了交通運輸部副部長馮正霖先生……”而馮正霖先生呢，也“華規馮隨”，接口道：“很高興有這個機會就四川省汶川縣地震發生之後，交通運輸部門在抗震救災中的工作情況與目前的進展情況給大家做介紹。”——他們“很高興”，卻讓全國人民很不高興。
這三個例子的荒謬之處，不言自明。這都是“習慣性思維”作祟。這些人在工作中，已經形成了一定的思維模式和行為模式。即使面臨汶川地震，他們仍然“按常理出牌”，結果卻大悖常理。因襲陳規、不思變通之風，在地震後的第一反應裡，暴露無遺。
其實，隻要把掛在嘴邊的“以人為本”放在心中，這樣的低級錯誤，就不會犯了。
我們每個人，是不是該回想一下：地震以後，我的第一反應，是什麼？
……
