《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價報告（2018）》以中國社會科學評價研究院自建引文數據庫、中宣部出版局年鋻數據、國家哲學社會科學文獻中心學術期刊數據庫、中國知網等為數據基礎，對1291種A刊、164種新刊及68種英文刊進行了評價。
本報告由中國社會科學評價研究院多位同志合作撰寫。荊林波負責整體報告框架設計，參與各章節框架討論。

• 
• 
• 
• 

第一篇 A刊評價報告
第一部分 A刊評價說明
一 A刊期刊評價指標體繫
（一）中國人文社會科學期刊AMI綜合評價模型
（二）中國人文社會科學期刊AMI綜合評價指標體繫
二 A刊學科劃分與期刊歸類
（一）學科分類的劃分依據
（二）期刊的學科歸類方法
（三）期刊源的分學科分布
三 A刊期刊分級排序方法
（一）頂級期刊
（二）權威期刊
（三）核心期刊
（四）擴展期刊
（五）入庫期刊
四 A刊數據來源與采集時間
（一）數據來源
（二）采集時間
第二部分 A刊評價結果
一 A刊評價總體情況
二 A刊分學科期刊評價結果（33個子學科，1291種期刊）
第一大類：側重人文學科
（一）考古文博
（二）歷史學
（三）馬克思主義理論
（四）民族學與文化學
（五）文學·外國文學
（六）文學·中國文學
（七）藝術學
（八）語言學
（九）哲學
（十）宗教學
第二大類：側重社會科學
（十一）法學
（十二）管理學
（十三）環境科學
（十四）教育學
（十五）經濟學·財政
（十六）經濟學·工業經濟
（十七）經濟學·金融
（十八）經濟學·經濟管理
（十九）經濟學·經濟綜合
（二十）經濟學·貿易經濟
（二十一）經濟學·農業經濟
（二十二）經濟學·世界經濟
（二十三）人文地理學
（二十四）社會學
……
第二篇 A刊評價與其他期刊評價的對比
第三篇 新刊評價報告
第四篇 英文期刊評價報告
第五篇 附件
致謝
後記

一直以來，中國社會科學院有三個定位：馬克思主義的堅強陣地，哲學社會科學的最高學術殿堂，黨中央、國務院的思想庫與智囊團。就最高學術殿堂而言，我們也面臨著習近平總書記在“5·17講話”中所提及的問題，其中包括“學術評價體繫不夠科學”。
長期以來，學術評價體繫不僅僅困擾著我國哲學社會科學研究者，而且也困擾著對應的管理者。如何科學地發揮學術評價的指揮棒，激發哲學社會科學研究者的熱情，提高科研的產出水平，是當下我國哲學社會科學界面臨的一個首要問題。為此，2013年12月26日，中國社會科學院中國社會科學評價中心正式掛牌，其宗旨就是要構建科學權威、公開公正的哲學社會科學的評價體繫，探索一條中國特色的評價之路。
在初創時期，我們選擇了有一定基礎的學術期刊評價人手，通過近1年的共同努力，我們2014年11月在人民大會堂隆重推出了中國人文社會科學期刊評價研究報告，創新地提出了中國人文社會科學期刊AMI綜合評價指標體繫（簡稱AMI評價體繫），獨樹一幟地倡導主觀評價與客觀評價相結合，堅持正確的意識導向，對存在政治方向問題的期刊實行“一票否決”。即使在定量評價方面，我們也做出了大量的嘗試，包括：對期刊過去5年影響因子的計量，對期刊獲獎的評分，對學科貢獻的計量，等等。毫不誇張地說，我們的研究開創了中國人文社會科學期刊的新時代，引領了期刊評價的導向，獲得了較為廣泛的關注、認同與支持。比如，我們的研究報告榮獲中國社會科學院2014年度創新工程十大成果。再比如，我們承接中宣部出版局等委托對教育部學科評估A刊經濟學繼續評價，聯合原國家新聞出版廣電總局進行期刊評價，我們可以直接從相關管理部門獲得期刊的年檢數據，這極大地增強了我們的數據可靠性。
我們並沒有因此停止探索的腳步，根據我們的AMI評價體繫，2015年發布了《馬克思主義理論學科期刊評價報告》，全面對馬克思主義學科的期刊進行了綜合評價，提出了針對性的政策建議，獲得了相關部門的認可與采納。
當然，我們並沒有急於陸續發布期刊評價報告，我們根據期刊的發展狀況、我們的研究能力，特別是考慮到評價的周期及其影響，我們慎重地決定每四年進行一次期刊評價。這個主導思想，盡管與有的評價機構不同，但是與中央的有關精神卻十分吻合。比如，2018年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於深化項目評審、人纔評價、機構評估改革的意見》，要求深化“三評”改革，構建科學、規範、高效、誠信的科技評價體繫，特別提出要建立中長期績效評價制度，提出以5年為評價周期進行綜合評價①。為此，我們從2015年開始，積極探索推出新的人文社會科學期刊評價報告，經過幾年的艱苦努力，2018年11月，我們正式推出了《中國人文社會科學期刊AMI期刊綜合評價報告（2018年）》，經過修改，我們正式出版此報告。通讀此報告，我們認為它有如下特點：
第一，堅持並且持續創新AMI評價體繫。我們在2014年AMI評價體繫的基礎上，根據現有的狀況，進行了適度調整，進一步完善了我們的AMI評價體繫，進而把我們的評價結果統稱為A刊評價。