本書精選的這些文章，詳細介紹了從亞倫伯爾案到萬絡案等諸多案件的審判經過。這些文章注重每個案件的社會和歷史背景，並特別注重那些奏效和無效的審判策略的運用。這些文章非常精彩，資料翔實，考證嚴謹，而且以一種平易和容易被人接受的文風描述真實的審判故事。
泰戈和戴維也撰寫了若干章節。比如，戴維令人信服地捕述了對辛普森的災難性的指控，但同時也指出了辯方所犯下的許多錯誤。泰戈則描述了自己為俄克拉衙馬州爆炸案被告人特裡·尼克爾斯辯護的經過，許多內容在他的其他著作（同樣精彩而有益）《詢問證人和說服法官》中都有所介紹，但仍然值得一讀。
民事律師更感興趣的是，泰戈還撰寫了兩起萬絡案審判的故事，在這兩起案件的描述中，他並沒有表現出明顯的傾向性，與其描寫刑事案件的典型風格有所不同。這篇文章之所以具有特殊的價值，是因為它揭示了兩個具有截然不同風格的律師在代理完全類似案件的時候所采取的成功策略：馬克·拉尼爾，在第1起萬絡案審判中勝訴的原告律師（盡管在二審中又被改判），以及菲利普·貝克，一個天分極高、低調、做事有條不紊的律師，她在第二起審判中代理被告方並最終勝訴。

《中國律師實訓經典·美國法律判例故事繫列：審判故事》以美國正式案例的庭審程序為素材，鮮明生動地再現了存在於律師、法官和陪審四角色中的智慧與素養。讀來栩栩如生，讀者能夠在身臨其境的精彩故事中學習到成熟精密的法律訴訟程序和技巧。

邁克爾·E·泰戈（Michael E.Tigar），美國大學華盛頓法學院法學研究教授、杜克法學院訪問教授。
安傑拉·J·戴維斯（Angela Jordan Davis），美國大學華盛頓法學院法學教授。
陳虎，男，安徽淮南人，中南民族大學法學院副教授，北京大學法學院博士後，武昌理工學院特聘教授。曾在《中外法學》、《法制與社會發展》、《北大法律評論》等期刊發表多篇學術論文和譯文，其中多篇被中國人民大學報刊復印資料全文轉載；譯有《吉迪恩的號角》一書，主持省部級課題多項。
郭春鎮，男，山東聊城人，廈門大學法學院副教授，吉林大學理論法學研究中心博士後，福建省法學會法理學專業委員會常務副主任。著有《法律父愛主義及其對基本權利的限制》一書；曾在《中國社會科學》、《環球法律評論》、《法制與社會發展》、《法律科學》、《北大法律評論》等期刊發表多篇學術論文和譯文，其中多篇被《新華文摘》、中國人民大學報刊復印資料等轉載；主持省部級課題多項。
楊瑞，女，河南周口人，法學博士，華中農業大學文法學院講師。曾在《現代法學》、《法律科學》等期刊發表學術論文多篇，主持省部級課題多項。

• 

導論
對亞倫·伯爾（Aaron Burr）的審判
希爾蒙（Hillmon）案
利奧波德和羅卜（Leopold and Loeb）
奧西恩·斯威特（Ossian Sweet）醫生
殼牌訴德士谷（Pennzoil v．Temco）
阿勒裡案（State v．A1lery）
公民訴奧蘭蘇·詹姆斯·辛普森
（People v. Orenthal James Simpson）
特裡·尼克爾斯（Terry Nichols）以及俄克拉何馬（Oklahoma）爆炸案
在萬絡（Vioxx）訴訟中的兩個插曲

第1章 希瑞·林恩·阿勒裡案：雖敗猶榮
（State of Washington v. Sheme Lynn Allery）
虐待史
案件的最初進展
受虐婦女與正當防衛
本案情形
當事人
法律和事實準備
審前動議
組成陪審團
審判
控方的指控
辯方的辯護
希瑞·阿勒裡的證詞
控方對希瑞的反詢問
專家證言
虐妻者的特點
受虐婦女的特點
反詢問以及再反詢問
陪審團指示
結案陳詞

第2章 叛國罪，亞倫·伯爾以及民族想像（national imagination）
被告席上的名人
故事的力量
一個曾經十分優秀的人
一個失去祖國的人
裡士滿的判決
大眾司法

第3章 “我和一個叫希爾蒙的人一起去”

第4章 達羅（Darrow）為利奧波德（Leopold）和羅卜（Loeb）的辯護：該世紀對未來最有影響的判決
Ⅰ.達羅在利奧波德和羅卜案中的辯護
Ⅱ.現代死刑的法律與實踐
Ⅲ.作為遺產的反諷與希望

第5章 叢林中的避難所：特裡·林恩·尼克爾斯（Terry Lynn Nichols）和他的俄克拉何馬城爆炸審判
事實背景
避難所的主意
案件的故事——一種雙重的方式
審判團隊——準備
本文中的審判事件
回避、審判地點和共同訴訟：在何地、向誰講述故事
共同訴訟與分開訴訟——與分離的審判對應的分離的辯護
選擇陪審團
開場白
交叉詢問告發者——邁克爾·福蒂爾
審判和結果
量刑程序

第6章 賓州石油公司訴德士古公司
格蒂石油公司
格蒂石油公司的麻煩
交易
審判
陪審團裁決
……
第7章 公民訴辛普普森案：種族問題和庭審辯護
第8章 斯威特（Sweet）審判
第9章 關於萬絡（Vioxx）訴訟的兩個案例

我是阿特伍德先生，我仍在您左右。我說過將告訴您我對埃爾維娜·卡斯頓小姐及其書信首次了解的情況。在一個簡短的介紹後，我或許能使您理解引向第一次審判的幾個月中我們的情況。您會回憶起，盡管我們有最初的疑慮，但我和同伴預估了在一個很棒的陪審團面前取勝的可能性。按照我們的觀點，約翰·布朗前後自相矛盾的表述削弱了他自己陳述的可信度，比如他對在巴裡和史密斯曾展示出的尸體是否像約翰·希爾蒙時發表的觀點。我們認為曾經期待用來對抗對方的證據也不大具有可行性。比如，約翰·希爾蒙最近有因為接種天花而產生的疤痕，尸體也有這樣的疤痕，這一點無疑支持希爾蒙夫人的觀點。但是保險公司經過努力得到的一個醫生的觀點認為，尸體上的疤痕離當前太近，不可能是希爾蒙的。布朗的證詞曾作出高度不可能的判斷，他說徒步旅行者“喬·伯克利”同意希爾蒙從胳膊上用小刀取得天花病毒來臨時給喬接種。我們認為陪審員不可能相信這樣的故事，尤其是當他們了解到保險公司的醫生已經在事後消除了接種疤痕並“失去”疤痕的時候，因此我們選擇的專家不能檢驗出來。
我們認為，另一個被告的不恰當的證據來自米勒醫生，他曾在希爾蒙與保險公司簽訂保險合同前應保險公司的要求對希爾蒙進行體檢。米勒醫生在被詢問之下不得不承認，希爾蒙在填寫保險申請表的身高一欄時將身高寫明為“五英尺十一英寸”。但是這位好醫生卻聲稱希爾蒙幾天後向他承認自己隻有“五英尺九英寸”。這次醫生進行了實際測量並注意到了這一較低的身高，他將這一不常見的事件記進了自己的總賬簿（這是記錄他病人支付賬目的本子）。我們認為，這一行為有違於人們的日常經驗，這一行為既不能說明希爾蒙無辜，也不能說明希爾蒙有罪。因此我們想不出希爾蒙這樣做的任何理由。醫生做假證或偽造證據也不具有令人信服的解釋力，我們希望向陪審團論辯此事。
這些算計和我們深信的陪審團非常厭惡的布坎的行為，以及找們當事人的人格魅力（格林先生認為莎莉·希爾蒙的寡婦身份對我們來說是一份資產，這一點他是對的），合力使得我們的希望大增。但我們一再低估了我們對手的不誠實。
在1881年6月，我們代表當事人提起訴訟後的幾個月，我們收到一份通知，說被告將啟用愛荷華州麥迪遜堡的埃爾維娜·卡斯頓小姐的證言。我們不知道卡斯頓小姐會對希爾蒙夫人和保險公司做什麼，不過我們當然有興趣知曉她將做什麼。我們希望她是這場日漸漫長的訴訟中最後一個聲稱埋葬在橡木山公墓的尸體就是她失蹤的親戚的證人。不過，她的身份似乎更加危險：記者。
……