對於平行進口這一被認為是國際貿易領域最撲朔迷離的問題，在比較研究的基礎上，對現有規制方法做出評價，並對我國平行進口的法律規制提出建議和意見。

在國際貿易領域，平行進口現像由來已久。這是一個因知識產權而引起的國際貿易問題。它被視為國際貿易領域中與知識產權有關的最撲朔迷離的現像之一。 平行進口一般是指未經知識產權權利人（著作權人、專利權人、商標權人）或者獨占被許可人授權，將由權利人自己或經其同意投放某一特定市場的產品，向知識產權權利人或獨占被許可人所在國或地區的進口。它集中反映了知識產權貿易與貨物貿易之間的衝突，以及知識產權保護與國際貿易自由化之間的矛盾。《“十二五”國家重點圖書出版規劃：平行進口法律規制的比較研究》在現有的相關研究的基礎上，結合WTO多邊貿易體制的法律框架，同時采用多種研究方法，的視角深入、繫統地研究平行進口問題。在對問題進行描述的基礎上，關注對問題進行正當化方面的分析論證，即為什麼及怎麼樣，著力構建一個清晰的理論框架及行之有效的分析工具。

王春燕，中國人民大學法學院副教授，知識共享中國大陸項目負責人。畢業於浙江大學（時為杭州大學，1984年）、北京大學（1986年）及中國人民大學（2003年）。1996~1997年以及2003-2004年曾在哈佛大學法學院做訪問研究，並是哈佛大學法學院東亞法律研究中心首位張偉仁學者。發表《論知識產權的屬性》（1996年）、《作品中的表達與作品之間的實質性相似》（2000年）、《貿易中知識產權與物權衝突之解決原則》（2003年）等多篇論文，主持完成譯著《知識產權許可》（2003年）、英文作品Open Educational Resources in the People’s Republic of China: Achievements, Challenges and Prospects for Development （UNESCO， 2011）等。

第一章 平行進口概述
第一節 何為平行進口
一、知識產權的地域性與平行知識產權
二、平行進口與灰色市場
三、平行進口的特征及表現形式
第二節 平行進口的發生機制
一、多邊貿易體制---平行進口發生的制度性前提之一
二、許可證制度和跨國公司制度---平行進口發生的制度性前提之二
三、同一商品在不同國家存在的價格差---平行進口發生的經濟誘因
第三節 平行進口中的權利衝突
一、知識產權與產品的相關性---與貿易有關的知識產權
二、貨物所有權的移轉與知識產權的移轉
三、權利間的制約與利益的平衡
第四節 平行進口之利弊及合法性分析
一、平行進口的利弊分析
二、平行進口的合法性問題---禁止與允許之間

第二章 權利窮竭原則分析
第一節 權利窮竭原則的概述
一、權利窮竭原則的含義
二、權利窮竭的決定性因素---同意
第二節 被“窮竭”的權利
一、知識產權中的權利群（bundleofrights）
二、被“窮竭”的權利
第三節 權利窮竭原則的理論基礎
第四節 權利窮竭原則的空間效力範圍
一、權利窮竭原則空間效力範圍的表現
二、有關權利窮竭空間範圍的不同解釋及其理由
第五節 TRIPs與權利窮竭原則
第六節 從不同角度看國際窮竭原則
一、從與地域性、獨立保護這兩項原則的關繫看國際窮竭原則
二、從WTO多邊貿易體制看國際窮竭原則
三、從利益分析角度看國際窮竭原則

第三章 識別性標記權與平行進口
第一節 商標的概念、功能以及商標權的內容
一、商標的概念
二、商標的功能
三、商標權的內容
第二節 商標功能與平行進口
一、來源表彰功能與商標商品的平行進口
二、品質擔保功能與商標商品的平行進口
三、有關商品之間的區別
第三節 商標保護的雙重目的
一、商標保護雙重目的的含義及其歷史演變
二、商標保護雙重目的理論在平行進口案件中的運用
第四節 假冒、“搭便車”與平行進口
一、平行進口中的假冒問題
二、平行進口中的“搭便車”問題
第五節 普遍性原則與地域性原則
一、普遍性原則及其在平行進口案件中的應用
二、地域性原則及其在平行進口案件中的應用
第六節 本章小結

第四章 創造性成果權與平行進口
第一節 對創造性成果的保護模式
第二節 專利權與平行進口
一、進口權與平行進口
二、專利產品平行進口中的利益平衡
三、專利產品平行進口的規制方法
第三節 著作權與平行進口
一、有關規制著作權產品平行進口的立法例
二、著作權保護的理論基礎與平行進口的規制

第五章 許可協議和銷售合同對平行進口的調整
第一節 知識產權許可協議
一、許可協議的概念
二、知識產權許可協議的種類
三、獨占許可協議的效力
四、許可協議的基本要求
第二節 默示許可原則
一、默示許可原則及其起源
二、默示許可的一般標準
三、默示許可原則在平行進口領域中的應用
第三節 通過許可協議和銷售合同約束平行進口
一、權利人的意思表示---同意及其意義
二、許可協議中的區域限制及其對平行進口的約束
三、銷售合同中的地域限制對平行進口的約束---以英國和日本的判例為例
第四節 對區域限制的競爭法規制
一、區域限制的性質
二、契約自由原則與公平競爭原則之協調

第六章 比較與借鋻---有關平行進口的規制與爭議之解決
第一節 對其他國家及地區現有法律規制方法之分析與評價
化格局
二、協調化解決方案
三、多重價值的選擇
第二節 我國平行進口現實與法律規制之必要
一、平行進口的現實
二、法律規制的必要
第三節 平行進口的規制與爭議之解決
一、借鋻現有的法律規制方法
二、爭議之解決
參考文獻
後記

前言
在國際貿易領域，平行進口現像由來已久。這是一個因知識產權而引起的國際貿易問題。它被視為國際貿易領域中與知識產權有關的最撲朔迷離的現像之一。 ① 平行進口（Parallel Importa-tion，我國臺灣地區學者譯為“平行輸入”），一般是指未經知識產權權利人（著作權人、專利權人、商標權人或者獨占被許可人）授權，將由權利人自己或經其同意投放某一特定市場的產品，向知識產權人或獨占被許可人所在國或地區的進口。它集中反映了知識產權貿易與貨物貿易之間的衝突，以及知識產權保護與國際貿易自由化之間的矛盾。隨著知識產權與國際貿易關繫的愈益密切，平行進口成為世界貿易組織（WTO）多邊貿易體制中的一個重要課題。
隨著WTO的《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPs）的簽訂，知識產權成為WTO多邊貿易體制的一個重要組成部分。這意味著，知識產權與國際貿易的關繫更加密切。WTO協議的主要目標是為各成員之間的貿易提供充分的競爭機會，它被視為一套致力於開放、公平及無扭曲競爭的規則;而促進公平競爭是其基本原則之一。 ① 在《建立WTO協議》的序言中，WTO的目標被表述為:“擴展商品和服務貿易”，“消除國際貿易關繫中的歧視待遇”，並“發展一種綜合的、更有活力和持久的多邊貿易體制”。與此相聯繫，它所確立的國際貿易的基本規則是:“出口貨物一般應被允許完全自由地輸入進口國。”根據WTO協議，除某些例外情況，貿易自由化的承諾普遍適用於所有成員。 ②
把知識產權納入WTO的框架內，意味著知識產權的獨占性須服從於國際貿易和競爭的規則。知識產權與國際貿易的這種關繫體現在TRIPs序言所申明的目標之中，即減少對國際貿易的扭曲和阻礙，促進對知識產權的有效和充分的保護，並保證實施知識產權的措施和程序本身不成為合法貿易的障礙。這一目標與WTO的目標完全一致。而知識產權與競爭的傳統關繫，尤其是權利窮竭與平行貿易問題，開始在全球治理的層面上發生轉變，使人們通過新的視角討論存在已久的問題。 ③
平行進口反映了錯綜復雜的利益關繫，這種利益關繫既包括知識產權人、消費者、平行進口商之間的關繫，也包括中小企業和跨國企業之間的利益關繫，甚至還可能包括發展中國家與發達國家之間的利益關繫;這種利益關繫既包括私益之間的關繫，如知識產權人與平行進口商之間的關繫，也包括私益與公益之間的關繫，如權利人與社會公眾之間的利益關繫。同時，平行進口涉及多個層面的問題，既涉及知識產權制度中的一些基本理論問題，又涉及國際貿易的實踐問題;既涉及有關國家的立法和司法，也涉及有關的區域性條約和國際條約，尤其是WTO協議。它是一個融合了理論性和實踐性、國內法和國際法的問題。
平行進口所涉及的知識產權的基本理論問題主要包括:著作權、專利權商標權的“權利窮竭原則”;知識產權的地域性與獨立性原則;知識產權的許可制度。在有關許可的問題上，還涉及知識產權保護與反不正當競爭的關繫問題。研究這一問題，對中國知識產權制度基本理論的建構具有重要的意義。
由於平行進口涉及許多錯綜復雜的利益關繫和理論問題，在國際層面，迄今為止，對此問題尚未能達成一致的意見，有關的國際條約如TRIPs對該問題也未置可否。 ① 在國家和地區層面，對該問題的態度則呈現出多樣化的狀態，例如，在亞太國家和地區中，日本、新加坡、泰國和馬來西亞傾向於允許平行進口，其中，日本和新加坡還被視為最自由的平行進口區域;其他一些國家或地區則對涉及不同類型知識產權的產品采取不同的做法。例如，對於商標產品的平行進口，大多數國家或地區未予以禁止，其中，印度、澳大利亞、新西蘭以及我國香港和臺灣地區對商標產品的平行進口持贊同態度 ②;而對於著作權產品的平行進口，則存在著比較大的分歧，如澳大利亞 ③ 和新西蘭允許 ④ ，而我國臺灣地區則禁止。 ① 與其他亞太國家和地區相比，中國大陸有關平行進口的立法最為欠缺，目前尚無有關平行進口問題的法律規定以及司法判決。 ② 這一問題在中國大陸隻是最近幾年纔引起注意。 ③ 隨著國際貿易的發展，國際貿易與知識產權關繫的日益密切，我國加入WTO後也會面臨諸多的國際貿易新課題，其中包括越來越多的平行進口問題，對此實行恰當、穩定的法律調整已經日益急迫。與此同時，面對當前各國立法和司法實踐以及國際條約對這一問題所采取的紛繁復雜的態度，我國對該問題應采取哪種做法，纔既符合我國國情、又順應國際潮流，就是一個至關重要的問題。因此，研究這個問題，對於我國今後相關法律制度的設計以及經濟貿易的健康發展具有重要的實踐意義。
自20世紀70年代以來，平行進口問題逐漸引起西方學者的重視，從20世紀90年代至今，該問題一直是知識產權領域中最令人關注的問題之一。 ④ 在許多國家和地區，如歐盟、美國、日本、我國香港及臺灣地區，這一問題一直備受關注和爭議。目前，其他國家和地區對該問題的研究現狀表現出如下特點:第一，在有關平行進口合法性的問題上一直存在爭議，至今尚無一致的意見;分歧主要源於對知識產權制度中的基本理論問題，即知識產權的地域性和獨立性，以及著作權、專利權和商標權的權利窮竭原則的不同理解。第二，在研究方法上，主要采取比較法的方法和實證分析的方法，結合相關法院（如歐洲法院、美國聯邦最高法院、日本最高法院以及英國倫敦高等法院等）的典型判例，討論平行進口的合法性問題。第三，開始從原先的主要以“權利窮竭”原則為中心的研究化的既從權利窮竭的角度，也從合同法的角度的研究，探討合同約定在相關問題中所扮演的角色。
在我國，自20世紀90年代中後期開始陸續出現研究平行進口問題的著述，從國內有關平行進口的文獻看，平行進口領域中的相關概念尚待釐清，各種學說和規則相互之間的關繫尚待梳理;大部分研究僅僅選取了知識產權中的某一項權利作為研究對像，如涉及商標權的平行進口問題，而欠缺對平行進口的共性問題的研究;在研究視角上，主要以“權利窮竭”原則為中心，化的研究視角;在研究方法上，多局限於條文意義上的法律比較，缺乏對各國及地區不同的立法司法實踐的實質內容及其背後的社會原因的比較分析;在研究結論上，或者停留在非此即選擇上，或者因缺乏充分的論證而使其說服力受到影響。此外，還存在一種值得注意的因比較研究中的偏差而導致的研究結論上的輕率與矛盾。 ①
...... ......