●前言聚焦刑事訴訟中的訴訟關繫研究——以第二審程序為視角 一、刑事訴訟中的訴訟關繫 二、刑事二審程序的性質與任務 三、刑事二審程序中訴訟關繫的錯位 四、構建新的刑事二審訴訟關繫 五、二審程序中一審法院不是實體意義上的“被告”刑事訴訟法改革的若干問題 一、我國刑事訴訟法修改當前的進展情況 二、新律師法與刑事訴訟法的協調 三、刑事訴訟法、律師法觀念形態的轉型問題 四、關於刑事證據規則的研究 五、關於刑訊逼供如何來解決的問題 六、關於附帶民事訴訟問題 七、關於被告人認罪的案件處理 八、關於被害人救助的問題 九、關於死刑程序問題當前司法體制改革的若干問題 一、關於偵查權的優化配置問題 二、關於檢察機關自偵權的問題 三、關於看守所的監管體制改革問題 四、關於勞動教養的問題證據論壇我國“三證合一”的刑事證明模式探究 一、刑事證明模式的歷史發展及其評價 二、刑事訴訟中的三種證明方法 三、我國“三證合一”的刑事證明模式 四、“三證合一”證明模式的實證分析 五、我國“三證合一”證明模式的發展前瞻超越訴訟事實符合論——證據法學理論基礎的反思與重建 一、引論 二、符合論的困境及其在訴訟事實判斷上的基本不適用 三、有效論、一致論與共識論作為真性判斷標準的合理性 四、有效性、一致性、公共性與訴訟事實理論基本問題的重新認識非法證據排除規則的理論基石：歷史流變與比較評析 一、美國非法證據排除規則理論基礎的歷史流變 二、各國非法證據排除規則理論基礎的比較評析 三、我國非法證據排除規則理論基礎的模式選擇論英美證據特權規則的理論基礎 一、證據特權規則的基本內容：以英美法繫為中心 二、證據特權規則產生之初的理論基礎：早期的人本主義理論 三、證據特權規則理論基礎的發展：向功利主義理論的轉化 四、現代人本主義理論：對功利主義理論的補充訴訟法理論犯罪嫌疑人知悉權 一、緒論 二、各國立法及國際司法準則對於犯罪嫌疑人知悉權的規定 三、我國犯罪嫌疑人知悉權現狀及與國際標準的差異 四、建構我國的犯罪嫌疑人知悉權制度規律·繫統·角色——檢察一體的定位分析 一、檢察一體——中國特色司法規律的內在要求 二、繫統論——檢察一體的定位分析 三、檢察一體的角色分析——檢察官、檢察長和檢委會的權力分界 四、結語刑事被害人國家救助制度構建問題研究——以檢察機關對刑事被害人的救助為視角 一、現實映像——刑事被害人獲取法律救濟及國家救助存在的缺陷 二、理論淵源——刑事被害人國家救助制度理論現狀與建立意義 三、實踐探索——檢察機關建構刑事被害人國家救助制度之發軔 四、制度設計——刑事被害人國家救助制度的範圍與原則 五、立法建議——刑事被害人國家救助制度的立法問題 六、運作模式——刑事被害人國家救助制度資金的取得方式 七、制度規範——刑事被害人國家救助的認證、支付與監督程序專論販毒案件中運用誘惑偵查的問題與對策 一、誘惑偵查的運用現狀及存在的法律問題 二、運用誘惑偵查的合理性和合法性根據 三、應建立健全規範誘惑偵查的法律制度 四、應建立誘惑偵查合法辯護的救濟制度 五、誘惑偵查合法辯護的成立要件及認定 六、實現誘惑偵查合法辯護權的制度設計檢察機關訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像制度實證研究——基於C市調查情況的分析 一、引言 二、檢察機關實行訊問全程同步錄音錄像制度實踐運作情況的初步考察 三、檢察機關實行訊問全程同步錄音錄像制度的實踐反思與制度完善 四、結語對主訴檢察官辦案責任制的反思——暨剖析主訴檢察官制度構架 一、主訴檢察官辦案責任制運行的利弊分析 二、從檢察機關的內部設置看主訴檢察官的地位 三、對主訴檢察官的選任 四、主訴檢察官的遴選機制 五、主訴檢察官的保障機制 六、主訴檢察官制度的運行方式法院啟動刑事再審情況實證研究——以C省為視角 一、引言 二、法院啟動刑事再審的現狀考察 三、法院啟動刑事再審中的主要問題與思考 四、結語刑罰變更執行同步監督制度研究——兼論檢察機關執行主體地位的確立 一、西方國家檢察機關在刑罰執行程序中的法律地位 二、我國刑罰變更執行檢察監督的特點及存在的問題 三、我國刑罰變更執行監督制度的進一步完善中國—東盟反商業賄賂刑事司法協作機制構想 一、商業賄賂犯罪的嚴重危害 二、各國及國際組織反商業賄賂的應對措施 三、中國—東盟建立區際反商業賄賂司法協作機制的必要性和可行性 四、中國—東盟反商業賄賂司法協作機制構想異域法苑刑事案件中陪審團事實認定活動的法律規制——關於證據制化合憲分析 一、所論問題及範圍 二、證據制度功能上的相似性 三、對證明過化合憲性分析 四、對說服責任轉移的誤解——對一些優選法院法庭意見的思考 五、結語美國1984年刑事被害人法日本起訴猶豫制度探析——兼論與暫緩起訴的區別 一、日本起訴猶豫：“檢察官司法”的緣由 二、起訴猶豫、暫緩起訴的區別：起訴便宜原則下的相異米蘭達權利告知的程序範式 一、米蘭達權利告知內容的原則初定 二、米蘭達權利告知的適用情形 三、米蘭達權利告知的原則例外 四、米蘭達權利告知的形式和時間要求 五、米蘭達權利告知後犯罪嫌疑人可以享有的權利內容 六、米蘭達權利告知法則的新近發展歷程與方法：美國刑事訴訟的憲法化 一、基本公正性方法論的確立：1937年以前 二、從基本公正性方法論走向選擇性合並方法論：1937～1960年 三、選擇性合並方法論的全面適用：20世紀60年代 四、選擇性合並方法與基本公正性方法的並用：1969年之後 五、結語韓國偵查制度研究——大陸法繫與英美法繫刑事訴訟模式的本土化融合 一、特殊歷史背景下形成的刑事訴訟制度 二、中央集權化兼具地方自治性的警察體制 三、檢察官主導下的偵查模式
