●■金融危機與經濟法原理
●世界金融危機的經濟法解讀
●資產證券化的發展與法律調控方式的演變
●——次貸危機的經濟法思考
●從美國"兩房"之興衰談完善我國國家投資經營法
●中德金融危機應對策略比較法分析
●金融危機背景下的我國最後貸款人制度研究
●金融自由化：金融危機的法律解讀
●■金融危機與競爭法
●金融危機下競爭政策變化的比較考察和機理剖析
●金融危機背景下的反壟斷政策分析
●金融危機救助的反壟斷法思考
●助推器抑或絆腳石
●——經濟危機時期的反壟斷法實施
●論我國企業並購反壟斷審查中的利益考量
●——關於可口可樂並購彙源案的法律思考
●我國反壟斷法豁免的程序控制模式研究
●——事先控制，抑或事後控制？、
●■企業社會責任與法
●公司社會責任法治化研究
●部分目錄

本期專輯
◎經融危機與經濟法原理
◎經融危機與競爭法
◎企業社會責任與法
◎域外經濟法制
◎其他

    反傾銷稅或反補貼稅了競爭性價格。支持公共利益調查的陳述通常會提出這個問題，而靠前貿易法庭也會謹慎地考察市場因素以決定是否進行公共利益調查。在自行車案中，靠前貿易法庭認為，即使征收反傾銷稅，由於可從靠前產業以及國外獲得同類產品，加拿大市場將繼續保持高度的競爭性。該案由於缺少競爭受到有害影響的證據，靠前貿易法庭拒絕進行公共利益調查。在聚異丁烯隔熱板案（Thermal Insulation (Polyiso) Board) 中，靠前貿易法庭接受了反傾銷稅將嚴重減少價格競爭並造成產品高價的主張。但靠前貿易法庭又得出結論認為，即使征收反傾銷稅，靠前以及美國將繼續有大量的聚異丁烯隔熱板供應。此外，現有的加拿大生產設施沒有得到充分利用，其產能還可得到提高。因此，靠前貿易法庭也拒絕進行公共利益調查。在罐頭蓋與罐頭案（C等