隻要你對刑法的任何一個方面感興趣，隻要你有初中畢業的語文閱讀能力，就能讀懂這本書！用輕松幽默的語調討論刑法問題，帶給你不一樣的閱讀和學習體驗。

●第1題犯罪為什麼要分“階層”？ 1
——法官如何作出有罪判決？
一、你實際上隻能這樣思考問題 3
二、立法者說了算 5
三、立法技術的 9
四、三個階層的意義 12
（一）構成要件該當與違法 12
（二）違法與有罪 15
第2題罪刑法定，罪刑法官定，還是罪刑學者定？ 21
——從“陽臺金鐲案”說起
一、盜竊就是“盜竊公私財物”？ 23
——相信我，你並不孤獨
（一）找法 24
（二）侵占罪 25
（三）盜竊罪 27
1.客觀構成要件 27
2.主觀構成要件 29
（四）搶奪罪 30
二、盜竊罪裡藏著個侵占罪？ 33
——神奇的公理，神秘的話術
（一）法考機構的真題解析 33
1.答案與解析 33
2.盜竊罪與侵占罪的關繫：“包容評價”？ 35
（二）刑法學的回答 37
三、盜竊罪的構成要件究竟從何而來？ 40
——不是你想不舶來，你就不舶來
（一）德國刑法中盜竊罪的構成要件 40
（二）公開盜竊成立盜竊罪嗎？ 43
四、盜竊罪可以包含侵占罪嗎？ 46
——如何做“對”2008年那道法考題
五、罪刑誰定？ 50
——崇洋媚外，還是葉公好龍？
（一）當我們談論“罪刑法定”時，我們到底在說什麼？ 50
（二）當德國人談論“罪刑法定”時，他們在說什麼？ 55
第3題因果關繫 59
——從“雨天散步案”說起
一、“勸人雨天樹林散步”不是“危害行為”？ 61
——當德國人的教學案例進入我國法考刑法題
（一）不屬於“危害行為”？ 62
（二）屬於“被害人自陷風險”？ 63
（三）“解析”的硬傷 64
二、從“因果關繫”到“結果歸屬” 65
——德國刑法上的因果關繫
（一）德國人為什麼編造“雨天散步案”？ 65
——“條件公式”引發的問題
（二）為什麼要在因果關繫之外單獨討論“結果的客觀歸屬”？ 67
三、“條件公式”與“因果關繫”的判斷 70
——當德國人把因果關繫限定為事實問題
（一）什麼是因果關繫？ 70
（二）怎樣用“條件公式”判斷因果關繫？ 72
1.被害人特殊體質、罕見因果歷程、因果關聯中斷 72
2.假想的儲備原因 76
 （1）“腦補禁忌”——教科書在適用條件公式時的畫蛇添足 76
 （2）腦補禁忌的一個例外：阻止救援型案件 78
 （3）“擇一因果關繫” 81
……

這本書是寫給“科班法律人”的，也是寫給“法律門外漢”的；是寫給在讀本科生的，也是寫給在職審判員的；它寫給想要了解“刑法是什麼”的人，也寫給打算反思“什麼是刑法”的人；寫給想要從像牙塔裡跳脫出來戲說閑聊的人，也寫給企圖深入學問腹地、較真兒地琢磨本土問題的人；它企圖讓學者風範十足的理論家望洋興嘆，更妄想令整日埋頭辦案的實務人員心滿意足；它想要為不會分析案例的本科生提供一本“九陰真經”，還想給上到碩士、博士卻還一頭霧水的研究生送上一部“刑法觀止”；它雖然未必能幫到你準備今天的中國法考，卻一定能讓你認清自己腳下是一條怎樣的職業之路；它可以給你剛剛點燃的法學興趣火上澆油，也能夠為你快要熄滅的學術熱情雪中送炭；它是一場又一場從案情出發、暢翔於立法與學說之間而終究要回到“案子怎麼判”的唇槍舌劍，也是一趟又一趟從中國或德國出發，往返於兩國之間而互通有無的刑法之旅；它是刑法漫談，也是文化比較；充滿了中國特色等

劉宗路 著