美學成為歷史，成為一種歷史的發展，它是屬於思想史的一個部分或者說一個方面。在西方思想史上有眾多的學者都談到美學問題，對美學的發展產生過重要的影響，但是並非每一個思想家都認為自己的美學思想是關於美的科學。很多人談到美，談到美學問題，是順帶的，順便談，而且呢，他不一定是把它當作一種科學來談。比如說在談哲學時舉個美學的例子，為自己的哲學提供一個實例。但是他不見得認為它是一種獨立的美的科學。還有一些美學家對美的問題不感興趣，他們關心的是更加具體的，比如說藝術的問題。美感的問題有的人也不是從美學的角度來談，而是從心理學角度。藝術的問題是很具體的，咱們知道藝術是不能空談的，要拿作品出來，你要能夠感人纔叫藝術。所以談藝術的問題往往不一定涉及美的問題。當然它可能有美，但是也可能不美。有一些藝術品很難說它能夠引起美的感覺。當然這也涉及美的感覺它究竟是一種什麼感覺的問題了。我們通常認為美的感覺就是那種優美的感覺，或者頂多加上一種壯美、崇高。但是有的作品它就什麼都沒有，它既沒有優美、也沒有壯美、也沒有崇高。像羅丹的那個雕塑《老妓女》，它既沒有優美、也沒有壯美、也沒有崇高，但是呢你會有一種感動。在大多數人看來那是令人厭惡的，很丑嘛。但是如果你的心足夠深刻、足夠博大，具有一種人性的悲憫，你也許會有一種感動。它就是藝術，而且是不朽的藝術。所以很多人就談藝術，不談美也不談美感。比如說黑格爾他把自己的美學直接稱之為“藝術哲學”。黑格爾當然也談美，他的藝術就是美，但是他對美的理解呢主要是藝術，離開藝術你不要跟我說什麼美。大自然的美也是藝術的作用，我們看到大自然的美也是因為我們在自己內心進行了藝術創造的結果，所以黑格爾把他的美學歸結為藝術哲學。當然後來約定俗成，他還是不反對把自己的《美學講演錄》稱之為Ästhetik ，但是他實際上的理解呢是藝術哲學，一切美都是藝術的美，都是由人造出來的，那種客觀的不以人的意志為轉移的美是不存在的。這又是一個例子。至於現在的美學，大多數都已經不再談美的問題，它們更關心的是審美意識和美感，美的感覺。美的感覺是實實在在的，任何人都否認不了，凡是人都會有美感。所以我們講美學史呢就不能夠簡單地說是“關於美的學說史”，因為很多美學家、很多著名的美學家都不談美，但是他們構成美學史中的一個環節，一個重要的階段。

那麼什麼是美學史？美學史與人的美感和審美意識有關，要談美學史，首先它跟審美意識、美感這個詞離不開。你可以不談美，你也可以不談藝術，但是你不能不談美感。凡是在美學史上占據一定地位的，都沒有不談美感的。所以美感是根本的，或者審美意識是根本的。但是一般講美感和審美意識，如果你僅僅停留在一種心理學的理解，那也還不足以概括整個美學史。因為這個一般的美感在心理學中是停留在經驗的層面，不足以成為一門科學，一個學科。人們有的否認美感可以成為一門學科，這有它的道理。因為美感這種東西是非常飄忽的，有時候你今天覺得美，明天就覺得不美了，你天天見慣了你有一種審美疲勞，你又覺得它丑，這都完全是可能的。這些飄忽不定的東西，你如何能夠對它形成一門科學？所以真正的美學史，關於審美意識和美感，都必須要有一個提升。用什麼提升呢？心理學當然是一種提升，但心理學的提升還不夠，心理學的提升不足以把握美感的規律。美感它有規律性，它纔能成為一門學科，也纔能成為美學史。那麼怎麼樣纔能夠提升為一門美學史？真正的美學史應該考慮的是那些經過哲學提升的審美意識的歷史。經過哲學提升的審美意識史，這就是美學史。所以我給美學史下的定義就是：美學史就是哲學形態的審美意識史。它必須要提到哲學的層次。所謂哲學就是關於人的“本質”是什麼，關於人的“本質”的哲學。心理學當然也是關於人的，也談人，也是人的心理，除了有動物心理以外，主要是人類的心理。但是呢，心理學談人的心理是從經驗的層面上，比如實驗心理學，我給你測量，進行心理測試，做問卷調查、社會心理調查等等。這些可以從統計學上、從外部的經驗材料上建立一門學科。但是呢，它不能觸及人的更深刻的“本質”，隻有哲學纔涉及人的“本質”。我們要談人的“本質”，這個話題本身就已經提到了哲學層面上了。那麼隻有哲學纔能把人的美感和審美意識提升為一門獨立的學科，我們要考察的美學史就是這樣一種哲學形態的審美意識史。

正因為如此，所以美學本身我們可以把它看作是哲學的一個部分，美學史也可以看作是哲學史的一個分支。咱們寫哲學史的時候，往往也涉及美學史的一些內容，比如說康德的三大批判。每一本介紹康德哲學的書，每一本包含有康德哲學的哲學史，裡邊都少不了把康德的第三批判，把康德的美學觀納入進來。但是其他的哲學家呢也許不見得是這樣。我們談黑格爾的時候就不一定詳細地講黑格爾的藝術哲學。我們談其他的如休謨啊，或者是斯賓諾莎啊、萊布尼茲啊這些人，我們在講他們的哲學的時候，我們也不一定把他們的美學思想做一個不可缺少的分析。但是你要真正研究他們的美學思想的話，沒有對他們哲學的了解是不可能的，而且你對他們哲學的了解離開了對他們美學思想的了解的話也是不完整的。康德三大批判，離開第三批判，你講什麼康德哲學？就沒法講了。其他的當然也可以講，但實際上要詳細講也是分不開的。所以美學史從美學的層次來講，就是哲學史。當然你也可以把它納入其他方面，因為它是跨學科的。比如談藝術史的時候，你裡面也要涉及美學史。你談審美意識，談一個時代的審美意識狀況、“時代精神”，這些時候呢你也可以談當時的美學思想等等。談倫理學史的時候往往也是這樣，要涉及一些美學。所以它是跨學科的。而就美學的層面來講，它是哲學史的一個分支。從它層面、理論層面來講，它的材料可以歸入到哲學史中來講；它的層次的關於美的本質、關於藝術的本質這些問題，你必須納入到哲學層面來談。因此我們看到，西方真正偉大的美學家都是哲學家，而且呢，真正偉大的哲學家很少不涉及美學問題的。真正偉大的哲學家一般都要涉及美學問題，因為美這個東西跟人的本質的關繫太密切了，跟上帝的關繫也太密切了。就是中世紀的神學，這個問題它也離不了，你談上帝的神學它也離不了對於美的啟示。上帝創造的世界是多麼多麼的美，你要加以解釋。

這個是美學史。那麼什麼是西方美學史呢？我們就要涉及一個文化的差別。西方美學史我們說是與中國美學史相對應而言的。如果沒有中國美學史，我們完全不用加上西方兩個字，我們就說美學史就夠了。在西方很多美學史家就是這樣干的。像鮑桑葵的《美學史》，吉爾伯托和庫恩的三大卷本《美學史》，就是這樣，直接就說美學史。他們根本就沒有考慮中國的美學有另外一套。當然他們這樣做是情有可原的，因為我們剛纔講了，美學這個概念是西方來的，中國古代沒有聽說美學這個概念。而且中國的美學思想，——當然中國有很多美學思想，但是歷來都不關心西方美學理論作為核心的那些問題。比如說什麼是美的問題，什麼是美的本質，美的體驗，美的根源；什麼是藝術的問題。我們武漢大學哲學學院研究中國美學的陳望衡教授，在他的《中國古典美學史》裡曾經說過，“中國古典美學雖然也談到美丑問題，但顯然不占重要地位。大多是談到別的問題時順便涉及。中國人談這個美和丑的問題都是在談別的問題的時候隨便涉及這樣一個問題，並不多做理論闡述，專門討論美的文章甚少，零星的觀點構不成貫串性的歷史傳統。”所以你要以“美”為核心來貫穿中國古代美學史，那是不成功的。有人做過這種嘗試，想用美的概念來貫穿中國古典美學史，但是呢不成片段，搞不成，看不出有什麼層次，反而把中國美學史的思想歪曲了。你不能用西方的方法來套。我們經常講到中西不同的學問、不同的致思方向的時候呢，喜歡用西方的東西來套中國的東西，往往說不清楚。所以陳望衡老師在他的書中是把中國美學範疇的核心歸結為“意像”，或者是“味”，味道的味，或者是“妙”，我們講“妙悟”嘛，悟出其中之妙。後是以王國維的“意境說”或者“境界說”加以概括，唯有用境界、用意境，用這些東西我們倒是有可能把中國美學思想串起來。雖然這個概念的提出很晚，並不是很早就有的概念，但是它確實有這方面的意思。你要串起來是可以的，是有可能做到的。那麼“妙悟”、“意境”、“意向”、“境界”，這些概念我們覺得好像都是一些很主觀的概念，我們主觀悟到了某種境界，達到了什麼意境，好像就是一個主觀的概念。而西方的這個美的概念、藝術的概念好像是一個客觀的概念，西方人講美好像是表現在我們面前的一種景像。因此有的人認為中西美學的區別就是西方美學強調對像性、客觀性，中國美學強調主觀的體驗，一般這樣說呢也有道理，但是不完全是這樣。因為在中國美學那裡主觀的東西並不一定就是完全主觀的。我們知道按照中國人的這個體會啊，沒有的主觀，也沒有的客觀，它是主客合一，天人合一的，它沒有主客對立，沒有說一個主觀另一個客觀，客觀又不以人的意志為轉移。所以這種對立是西方來的。中國古典美學它是主客不分，天人合一，物我同一，情景交融的，所以它不是單純的主體性的審美活動。中國美學不是說我們把主觀內心的“妙悟”啊“意境”啊那些內容建立起來，就是中國美學了。恰好相反，它把主觀的這樣一種“妙悟”啊，“意境”啊，都看成是天下萬物的一種表現，天人合一嘛。我在內心所體驗到、所感悟到的東西，恰好就是宇宙的本體。哪怕是極其狹窄的一種審美活動，比如說我欣賞一個昆蟲，或者是我創作一件微雕，一個麥粒上面我給它雕出一幅圖畫來，一個核桃殼裡面我給他雕出一個小船來，裡面還有幾個人在喝酒，惟妙惟肖，要用放大鏡纔能看得清，這好像完全是我自己的一種雕蟲小技。但是中國人通常習慣於把這樣一種欣賞立馬就聯繫到整個自然造化，它的精妙和玄奧，在“極精微”的東西裡面看到“至廣大”的東西，看到整個宇宙，整個宇宙的結構在一個極小的米粒裡面就反映出來了。小的和的，小宇宙和大宇宙其實就是一個，沒有對立。那麼由此就看出我們做人的道理，我們人生天地之間，我們人是天地之間的一顆米粒，那麼我們做人的道理自然而然就體現出來了。這是中國人天人合一的欣賞方式。當然西方人也有，比如說從有限中見到無限等等。但是西方人不是那麼容易達到這種境界的，中國人則隨時當下就可以達到這種境界。西方人需要經過漫長的修煉，他的一生都在旅途中。西方美學一開始隻把審美活動看成是主體對客體的一種認識，一種旁觀，一種靜觀，他自己不投入其中，但是呢，旁觀、靜觀，細心地體察辨認。所以西方人對美和藝術熱衷於進行邏輯和概念上的定義，對美的性質、對藝術的性質加以嚴密地規定，這是西方美學的特點。當然也可以看出這種規定裡面滲透著人的主觀情感、主觀需求。但是對這種主觀他們仍然當作一種客觀對像來考察，比如說當作一種心理學的規律，當作一種靈魂的規律來加以考察，在主觀中他們仍然有客觀態度，仍然是旁觀的，而不是投入的。他們對這種主觀因素做出客觀的描述、限定，而且把它和其他的要素區分開來，界定它和其他要素的關繫，這樣呢他們就能夠建立起一個又一個的自圓其說的合乎邏輯的美學體繫。這是西方人通常采取的方法。就是用一種理性的、概念式的、分析性的，邏輯的方式，把各方面的關繫理清楚，然後建立起一個美學體繫，這些美學體繫是合乎邏輯的，本身都有它們的邏輯結構。但是中國美學很不一樣，當然你也不能說它沒有邏輯結構，但是它很不看重這個，它看重的是，在任何一個概念裡面都強調其中的體驗，要你去感受，感悟，不是字面上的東西，而是字面之下，意在言外的東西。  

由此我們就可以抓住西方美學史的特點。我們剛纔介紹了美學、美學史和西方美學史這三個層次，從總的可以看到它的特點。我們要研究具有如此特點的西方美學史，那麼我們就應該有相應的方法，我們在方法論上面就應該首先有一個體繫，有一種預設。既然他是這樣一種美學史，所以在研究西方美學史的時候我們必須采取一種邏輯和歷史相一致的方法。什麼叫邏輯和歷史相一致？在我的理解中首先你要尊重歷史，你要按照歷史中美學家的先後順序，按照他們提出自己的美學觀點的前後，因為後來的人受前人的理論影響。你不能把後面的擺在前面，那就沒有根了，你必須按照嚴格的歷史上的前後順序來闡述他們的美學思想的發展，把美學思想看作一個歷史的發展過程。這個在中國美學史裡面是不必要的，很多天纔的具有美學思想的文論家、藝術家和藝術欣賞家，他不用看那麼多，他也許就是師承某某人的，他師承某某人就夠了。甚至於他可以不師承某某人，可以“外師造化，中得心源”，然後用他的心得，隨心所欲地任意評點歷史上那些美學觀點，他不需要把整個美學思想從頭至尾來捋一番。那麼在西方美學史裡面，它有一種嚴格的歷史前後關聯，它不能夠異軍突起。你是天纔，你比別人都聰明，所以你憑這個東西馬上就可以萬世留名，這個很不容易，基本上沒有。都是站在巨人的肩膀之上你纔看得更遠。所以首先你要強調他的歷史順序，但是強調歷史順序不是為歷史而歷史，不是僅僅停留在事實的層面，事實層面當然是不可違背的，但要從事實的層面揭示出一種內在的規律。這個人的美學思想在另外一個人的美學思想之後——這是一個事實，但是在他之後他為什麼又提出這個思想來，這裡頭有種規律，有一種邏輯。就是說每一代的美學家他之所以提出自己的美學思想，都是有一種想法，有一種意圖，想要盡量克服前一代美學家在美學思想上所留下的缺陷和矛盾，他的不足。前一代美學家有的地方沒解釋清楚，那麼我就把它解釋清楚，通常都是這樣的。那麼你要解釋清楚，你首先就要把他的東西搞懂了，然後你指出他的邏輯矛盾，或者他的邏輯缺陷，你用什麼東西來補足它，你一旦補足，你邏輯上就上了一個層次，你就更說得通了。前人有一個地方沒解釋通，你解釋的比他更好，於是你的美學思想就留下來了。哲學思想其實也一樣的，我們講哲學史的時候其實也是應該這樣看，每一個哲學家提出的思想其實都是為了彌補前代哲學家思想的不足，於是就留下來了。如果沒有這個功夫，你是留不下來的。你重復前人的思想，或者你還不如前人的思想，那你是留不下來的，凡是在哲學史上留下來的都是對前人有所改進、有所推進的，美學思想也是如此。

但是，任何美學思想一旦它成了一家之言，成了一個體繫，那麼本身也有它的毛病，不可能有一個是十全十美，再也無法推進，它就是了，那是不可能的。即使他自己自認為是這樣，但是後人總能看出他也有一定的局限，他也有很多事情解釋不了。或者在現實生活中、在審美欣賞中我們又出來一個新的事例，出現了新的現像。比如說現代西方的藝術，現代西方藝術用那種古典的美學和藝術理論就沒辦法解釋了，那麼又需要推進，要擴大你的容量。以前的東西沒有被完全否定，但是新的東西你必須要包含進來，於是又有人提出來一個更廣地、更圓滿地解釋審美現像的美學體繫，美學思想。這樣就形成了西方美學史上各種美學思想不斷的前後揚棄、層層推進的一種“線性的”發展。我們講西方的學問的時候往往都是講線性的、直線型的發展，當然不是完全直線式的，也可能是螺旋式的，但是它是往前的。它不像中國的學問通常是一種“積澱式”的。這個是中國的學問和西方的學問一個重要的區別。就像西方的社會歷史是線性的，由低級到高級幾個發展階段，那麼中國沒有，中國就是積澱式的。我們可以說它循環，幾千年以來都是不斷循環，改朝換代，沒有什麼實質性的變化，這叫積澱。你說它完全沒有發展也不正確，改朝換代以後畢竟有些變化，更加老到，更加成熟。初的秦始皇那是非常幼稚、非常脆弱的，後來就很成熟了。但它是積澱的，就像釀酒一樣，酒越陳就越香，積澱的越久就越成熟。那麼西方的美學是一種線性的發展，它體現為兩千多年美學範疇的演進，每一個美學家都代表一個美學概念、一個美學範疇，那麼後來一個美學家提出來更高的美學範疇，這就導致了美學範疇的歷史演進。這樣，我們把握西方美學史就提出來一種要求，你首先從概念、從範疇方面，對於西方美學思想要有一種邏輯的理解，要有一種理論的理解。而這種理論上的理解呢又不能脫離對於歷史上的那個時代精神、包括審美精神的體會。

    所以研究美學是一件很麻煩的事情，就是說你沒有這種思想準備的話，不是每一個人都能研究美學的。研究美學首先要有一種邏輯把握能力，也就是哲學思維能力，但是光有這個不夠，你還要有一種對於時代精神的感受性，包括對於文學藝術的感受性。我們知道時代精神首先體現在文學藝術上，文學藝術是時代精神敏銳的一根神經，一個時代的時代精神、時代動向在文學和藝術裡面，在詩歌裡面，在小說裡面，在畫風裡面首先體現出來。你有沒有感受力？你有沒有敏銳地從這樣一些現像裡面感受到時代的脈搏？你的感覺好不好？包括語言風格，我們今天的語言風格有很大的變化，網絡網文，網絡流行語，你從這個裡頭有沒有一種感受？如果你沒有，那你空談美學範疇，是走不了多遠的。你必須有深厚的生活積澱，有對時代精神敏銳的感悟，特別是對文學作品、對藝術作品的感悟，這兩方面結合起來，纔能搞美學。所以要做一個美學家其實是很難的。當然也很容易，人們常說，一個人既搞不了文學，也搞不了哲學，那就去搞美學吧。有的人是這樣的。但是實際上呢，你要搞美學，你就既要懂哲學，也要懂得文學、藝術，你真正要做到高層次，你一定要具備這兩方面的素養纔行。對時代精神的感受當然屬於歷史，所以歷史和邏輯的一致也就意味著美學範疇和審美經驗的一致。這兩方面經常是不能協調的，有時候審美範疇走到前面去了，經驗不能協調；有時候審美經驗走到前面去了，範疇跟不上。但是呢你要盡量去協調。具體到某一個人，你的哲學領悟力，哲學思辨能力很強，但是藝術感受力差一點，那你就補吧！你就看大量的小說，你就欣賞各種藝術——“觀千劍而後識器”，你看了一千把劍你就知道什麼是劍了，你要不斷地磨練自己。如果你的藝術感受很好，你缺乏哲學，那你也可以加強哲學積澱，多看點哲學書。所以這兩方面的矛盾也不是真正的矛盾，你從哪一方面入手都可以進入到美學史的研究。所以當我們處在這樣一種矛盾之中，一方面要有抽像的哲學思維能力，一方面又要有具體的審美感受。我們在這兩者之間不斷的循環往復，那麼我們的素養就開始提升了，我們就能形成一種眼界，形成一種自己的跟時代緊密配合的美學觀。

    在這種美學觀中，美學的範疇和歷史是緊相配合的。在美學史、在藝術史中所出現的那些美學現像跟這個美學範疇是相配合的，而在美學史中這些範疇在歷史上出現的次序跟你的美學觀中的邏輯次序也是相配合的。我們講歷史和邏輯一致，有這麼一種關繫，這種關繫是黑格爾首先發現的。就是說我研究哲學史的時候，實際上是在研究我自己的哲學觀。早的哲學家就代表著我自己的哲學觀裡初期的範疇，後來的那些哲學家就代表著我的哲學體繫裡的一個一個的邏輯階段，歷史的前後跟我的邏輯思想、哲學思想、哲學體繫裡面的範疇的上下位置是相應的。我們看黑格爾寫這個《小邏輯》，他經常舉哲學史上面的一些例子，比如存在論，他就提到希臘哲學中的巴門尼德；這個本質論，他就提到亞裡士多德，這就是哲學思想的邏輯結構跟歷史的前後次序相一致。那麼我們在美學史上也有這個特點，我們學習美學史不僅僅是要知道在西方兩千年的美學史上有哪些美學家，他們說了那些話；而且是要通過體會和領悟他們所說的這些話來建立自己的美學觀。他們的話有道理啊，可以說沒有一個美學家所說的話是沒有道理的，你不能完全否定。我們有些初學者往往喜歡做一種的判斷，某某人他的觀點是“錯誤的”，那我就不理他了，其實不對的。凡是在哲學史和美學史上留了名的，你都不能說他說的完全不對，當然具體事實可能不對，他搞錯了，但是一個美學思想或者是一個哲學思想，它總有它的道理，你不要急於去判斷它是對還是錯。你要仔細分辨它處在美學思想的哪個層次和哪個階段中，這纔是對於美學史的一種認真的態度。我們有的人聽哲學史課或美學史課可能會提這樣一個問題，你講了這麼多的哲學家、美學家，這個觀點，那個觀點，你覺得到底哪個是對的？連老師也回答不出來，到底哪個是對的。一個一個講啊，你給我們挑出一個對的來，我們就聽那個對的，其他的都可以不聽了。這種觀點其實是非常膚淺的，還停留在學問之外。凡是歷史的這樣一門學問我們都要考察它在歷史中是如何發展出來的。為什麼要這樣考察？是為了形成我們自己的美學觀，你要把以前曾經有過的美學思想按照不同的層次吸收在你的美學觀或者是哲學觀裡面。按照不同的層次來把握不同的美學思想，你說它很幼稚，不要緊，它是一個初級的層次嘛。但初級的層次你也是跨不過去的，你不能撇開的，你是要經過的。這樣一來，學了美學史以後，你就可能會有自己的美學觀了。當然要動腦子，否則學了以後隻有一大堆知識，還是沒有自己的美學觀。你要把這些人他們的思想都吸收進去，像海綿一樣，但是按照程序、按照邏輯層次吸收進去，你就知道他在某個意義上是有道理的，在某個意義上又是片面的。如何能夠更全面？這就夠你去想了。這就是素養。我們要學習美學史，就是為了要提高我們的美學修養，把自己提高到一種哲學形態的美學。當你把所有的美學思想都吸收進來，組成不同的層次，那你就有了哲學的高度，就有了底氣，可以去建立自己的美學觀點了。

    所以我們這個課要強調的是，西方美學史有兩個特點，一個是，我們將會在每一個環節上面都強調它的時代的特色和文化的土壤。我們在每一章前面都有對文化土壤的介紹，這個是我們要明確意識到的。我們的美學不能空談概念，我們要跟時代結合起來，要跟審美意識結合起來。另一方面呢，我們要強調歷史上的美學思想它本身有它的邏輯層次，以及這樣一些邏輯層次間是怎麼樣轉化、怎麼樣推移、怎麼樣愈來愈完善的。所以我們通過這樣的學習和訓練，在將來面對一個具體的藝術作品的時候，我們就不是僅僅沉浸於對它的欣賞的快樂之中，——當然，一個藝術品擺在你面前，你首先是欣賞，看它能不能給你帶來快感，這個美不美，有沒有美感。但是這不夠，僅僅停留在這個也給我帶來快樂、那個也給我帶來快樂，那是不夠的，你還必須要提升。你要反思你自己的快樂是在哪個層次上面的，屬於哪種類型。我們經常看喜劇、看悲劇，看歷史劇等等，我們說都感到快樂；但是如果你有美學修養，你會分析出它的層次來，在什麼層次上、在什麼類型上給你帶來快樂，這樣一來你就能夠突破自己個人感受的局限性。比如說有的人就喜歡看喜劇，看小品，看搞笑的，悲劇呢就不愛看，這就是局限。有的人喜歡看優美的，不喜歡看雄壯的，崇高的。另外一些人可能相反，喜歡看那些強大的，有力的，不喜歡看那些柔弱的，柔美的，這都屬於自己的局限性。你要把自己的心胸擴展，你就必須要突破個人感情的局限性，要打開更加廣闊的“快樂之門”。你要欣賞所有人類能夠感到快樂的那樣一些對像，那樣一些藝術品。凡是藝術品你都能夠做出自己的評價，這樣呢你就可能與全人類曾經具有過的審美感受發生溝通和共鳴，這就叫美學修養。一個有美學修養的人他是較少片面性的，當然他有個人的愛好，但是他清楚這屬於個人的愛好，不能因為個人愛好而去否認任何其他的愛好，而是要同情的理解。凡是人類的愛好我們都要理解，這個是我們的目的，通過這樣一種提高呢我們可以為自己建造一種美的人生。人生每天每時每刻，其實都在有意無意地進行欣賞、進行品評、進行品味。那麼如何能夠使自己建造一種美的人生？在這方面學習西方美學史是不可缺少的。