韋力著的這本《覓詞記(上下)(精)》中包含了四十餘位詞人，四十二處遺跡，百餘幅古籍書影，近三百張實地圖片，幾千裡路風塵，數載光陰流轉，探訪傳統文明華彩篇章，追尋詞風古韻沉澱千年的美。勘訪傳世遺跡，廓清古詞脈絡，上迄盛唐，下至晚清，藏書家韋力以一己之力，尋訪數載還原古詞之美。

暫無

暫無

序言
李白：西風殘照，漢家陵闕
溫庭筠：小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪
韋莊：人人盡說江南好，遊人隻合江南老
李璟、李煜：流水落花春去也，天上人間
柳永：楊柳岸、曉風殘月
張先：雲破月來花弄影
晏殊、晏幾道：無可奈何花落去，似曾相識燕歸來
靈壽韓氏：遍綠野，嬉遊醉眼，莫負青春
蘇東坡：人有悲歡離合，月有陰晴圓缺
黃裳：願聽了，一闋歌聲，醉倒拼**
黃庭堅：我欲穿花尋路，直入白雲深處
秦觀：山抹微雲，天連衰草
李綱：五陵蕭瑟，中原杳杳，但有滿襟清淚
李清照：淒淒慘慘戚戚
趙鼎：身騎箕尾歸天上，氣作山河壯本朝
張元斡：天意從來高難問，況人情、老易悲如許
嶽飛：壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血
陸遊：此身誰料，心在天山，身在滄洲
張孝祥：應念嶺海經年，孤光自照，肝膽皆冰雪
辛棄疾：千古江山，英雄無覓，孫仲謀處
趙汝愚：空外笙簫，人間笑語，身在蓬萊
姜夔：二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲
劉過：鬥酒彘肩，風雨渡江，豈不快哉！
劉克莊：男兒西北有神州，莫滴水西橋畔淚
元好問：問世間，情為何物？
段克己、段成己：堂上客，須空白。都無語，懷疇昔
嚴蕊：不是愛風塵，似被前緣誤
陳子龍：隻是你年年芳草，依舊江山如許
納蘭性德：好知他、年來苦樂，與誰相倚
鄭板橋：難道天公，還鉗恨口，不許長吁一兩聲？
劉熙載：此趣渾難說，歌向碧雲天
蔣春霖：茫茫此恨，碧海青天，唯有秋知
王鵬運：興亡事，醒醉裡，恨悠悠
文廷式：高唱大江東，驚起魚龍
鄭文焯：竹響露寒，花凝雲淡，淒涼今夜如此
朱祖謀：畫欄*憑。莽亂煙，殘照無情。
況周頤：愁入陣雲天末，費商音、無端淒戾
梁啟超：鎮日飄零何處也，依舊天涯
王國維：厚薄但觀妾命，淺深莫問君恩
夏承燾：化鶴歸遲，拜鵑淚盡，關塞舊夢難尋

關於詞的起源，歷**有不同的說法，其中廣泛 被後世引用者，則是南宋黃異在《唐宋諸賢*妙詞選 》中的說法，該書排在*前面的兩首詞，就是李白的 《菩薩蠻》和《憶秦娥》。而後黃舁在《菩薩蠻》小 注中說“二詞為百代詞曲之祖”，也正如此，後世把 李白視之為唐代**位詞人；又由於唐之前的詞，大 多沒有受到後世的認定，故李白的這兩首詞又成為了 標準詞作中，流傳至今*早的兩首。
關於李白這兩首詞的真偽問題，後世的爭論十分 廣泛，直到當代也沒有達成統一的看法。但相比較而 言，從歷代的評論來看，肯定者還是占了主流，明王 驥德所撰《曲律》一書，專有《論曲源》一章，王在 此文中稱：“入唐而以*句為曲，如《清平》《郁輪 》《涼州》《水調》之類；然不盡其變，而於是始創 為《憶秦娥》《菩薩蠻》等曲，蓋太白、飛卿，實其 作俑。入宋而詞始大振，署日‘詩餘’，於今曲益近 ，周待制、柳屯田其*也；然單詞隻韻，歌止一闋， 又不盡其變。” 王認為，*早的詞其實都是詩中*句的變體，而 嚴格意義上的詞，就是《憶秦娥》和《菩薩蠻》。在 這裡，王驥德把李白和溫庭筠並稱為*早的詞人。而 明代的何良俊也有著同樣的認定，他在《草堂詩餘序 》中說：“宋初，因李太白《憶秦娥》《菩薩蠻》二 辭，以漸創制。至周待制領大晟府樂，比切聲調，十 二律各有篇目。柳屯田加增至二百餘調，一時文士， 復相擬作，而詩餘為極盛。” 何把詞的形成時間定在了北宋，但同時他認為， 這些詞都是本於李太白的《憶秦娥》和《菩薩蠻》。
而到了明末，湯顯祖則說得*為明確，他在評價《花 間集》時稱：“芟《花間集》者，額以溫飛卿《菩薩 蠻》十四首，而李翰林一首為詞家鼻祖，以生不同時 ，不得列入。”湯顯祖借他人之口，點明了李白的《 菩薩蠻》是“詞家鼻祖”。
在詩方面，李、杜並稱，那為什麼隻有李白有詞 作，而杜甫則一首也沒有呢？這種情況也是質疑派常 常提到的問題，清初的尤侗在《梅村詞序》中也提到 了這一點：“詞者，詩之餘也，乃詩人與詞人有不相 兼者，如李、杜皆詩人也，然太白《菩薩蠻》《憶秦 娥》為詞開山，而子美無之也；溫、李皆詩人也，然 飛卿《玉樓春》《*漏子》為詞擅場，而義山無之也 。” 尤侗認為，詩人不一定就是詞人，他對舉了李白 和杜甫以及溫庭筠和李商隱，而他在敘述中卻認定李 白的那兩首詞“為詞開山”。
清代藏書家孫原湘，也寫過一首《菩薩蠻》，他 在此詞的小序中稱：“詞中三李，太白，詞之祖也； 南唐後主，繼別者也；漱玉，繼禰者也。詞家多奉姜 、張而不知溯其先。予與諸子學詞而設醴以祀三李， 作《拜李圖》，各就三家調倚聲歌之，以當侑樂。” 孫原湘在這裡總結出了歷**三位姓李的**詞