《專利法學說與案例研究(1)》收錄了作者闫文軍在專利法方面的2l篇文章，以及關於專利法修改草案、司法解釋草案的兩篇意見。文章涉及專利法以下幾個方面的問題。1.專利保護的客體；2.職務發明獎勵報酬；3.專利申請及權屬；4.專利訴訟；5.權利要求解釋；6.等同原則；7.侵權判斷和侵權責任。本書無疑具有一定的理論價值和實踐價值。

《專利法學說與案例研究(1)》作者闫文軍從法 官、學者和律師的視角，著眼於中外專利法中的理論 和實務問題，通過比較研究、理論探討、案例分析， 對我國專利法領域的若干熱點問題進行了深入研究。 主要內容涉及：專利保護的客體、職務發明獎勵報酬 、專利申請及權屬、專利訴訟、權利要求解釋、等同 原則、侵權判斷和侵權責任等。

從Myriad案看基因的專利保護
一、Myriad案簡介
二、美國關於專利適格性的歷史發展
三、美國基因專利的發展及Myriad案的影響
四、結束語
我國職務發明獎勵報酬糾紛分析研究
一、職務發明獎勵報酬的意義
二、我國職務發明獎勵報酬糾紛
三、對我國職務發明獎勵報酬糾紛有關問題的分析
四、《促進科技成果轉化法》對職務發明獎勵報酬的影響
日本中村修二職務發明報酬案評介
專利申請權刍議
一、學術研究中的“專利申請權”
二、我國法律、法規和司法解釋中的專利申請權
三、其他**和我國臺灣地區的相關概念
四、關於我國“專利申請權”含義的思考
非真正權利人申請專利後的解決途徑
一、非真正權利人申請專利產生的原因
二、我國現行法律規定下的解決途徑
三、目前解決途徑中存在的問題
四、其他**的做法
五、結論
因法律文書導致專利權變動的專利權轉移時間辨析
一、問題的提出
二、解決思路分析
三、不動產物權變動規則及其借鋻
四、其他**和地區專利權轉移及登記的規則
五、結論及建議
權利要求不清楚及其法律後果
一、*高人民法院“柏××案”
二、我國專利審查和無效中的權利要求不清楚
三、美國權利要求不清楚的認定及解決
四、“權利不清楚”在我國專利審查和行政訴訟中的解決
五、“權利要求不清楚”在我國專利侵權訴訟中的解決
確認不侵犯專利權之訴的受理條件研究
——從美國宣告式判決的受理條件談起
一、美國宣告式判決的受理條件
二、我國確認不侵犯專利權之訴的受理條件
三、完善我國確認不侵犯專利權之訴受理條件的建議
四、結語
FRAND許諾的性質及相關問題訴訟研究
一、FRAND許諾的內容
二、FRAND許諾的法律性質
三、FRAND許諾後的禁令救濟
四、標準實施人提起的訴訟
五、結束語
美國專利審查中的“*寬合理解釋”方法
一、《美國專利審查指南》中權利要求解釋
二、美國適用*寬合理解釋的案例
三、美國*寬合理解釋方法的適用及評價
四、對*寬合理解釋方法的思考
五、結束語
Phillips 訴 AWH案與美國專利權利要求解釋
一、簡要案情
二、原一、二審的結果
三、聯邦巡回上訴法院的再審意見
四、聯邦巡回上訴法院的再審判決
五、其他法官的不同意見
六、結論及啟示
中國大陸專利侵權判斷中的等同原則
一、關於等同原則的法律和司法解釋
二、等同技術特征的認定
三、等同原則適用時已經摒棄的做法
四、等同原則適用中的問題
五、結束語
中日專利侵權判斷中的等同原則比較研究
一、等同原則的法律規定
二、等同原則適用的歷史和概況
三、認定等同的要件
四、法院在審判過程中對等同原則的適用
五、當事人在訴訟過程中對等同原則的主張和舉證責任
六、結論及幾個問題
“特意排除”規則：限制等同原則適用的一種新規則
一、美國、日本和英國的“特意排除”規則
二、我國的有關規定和判決
三、“特意排除”規則的確立和適用
四、結論
無效過程中的修改與禁止反悔原則
——從陝西三安科技發展有限責任公司訴北京實益拓展科技有限責任公司確認不侵權訴訟案談起
一、一起因無效過程中修改導致禁止反悔的案件
二、禁止反悔的含義與意義
三、我國專利無效過程中的修改
四、無效過程中的修改與禁止反悔原則
五、結束語
外觀設計專利侵權判斷標準探討
——以創新點對外觀設計侵權判斷的影響為中心
一、*高人民法院關於判斷外觀設計近似的判決
二、曾經使用的判斷標準：不考慮創新點的混淆標準
三、曾經使用的判斷標準：過分考慮創新點的創新標準
四、*高人民法院司法解釋和判決的標準
五、美國和日本的外觀設計判斷標準
六、關於外觀設計侵權判斷標準的思考
七、結束語
專利間接侵權的主觀要件研究
——從美國SEB案談起
一、SEB案案情及判決結果
二、SEB案對美國專利間接侵權主觀要件的影響
三、我國專利法中的間接侵權及主觀要件
四、結論
專利間接侵權研究
一、專利間接侵權的典型判決
二、專利間接侵權及我國有關專利間接侵權的判決
三、間接侵權法律依據
四、間接侵權與直接侵權的關繫
五、間接侵權的類型及客觀要件
六、間接侵權的主觀要件
七、結束語
“舊瓶裝新酒”的專利法探討
——作為包裝物的外觀設計專利產品是否適用權利用盡原則
一、我國法院的不同判決
二、對法院不同判決的分析
三、舊瓶裝新酒與專利權用盡原則
四、進一步的思考
專利侵權產品使用者之停止侵權責任辨析
一、武漢晶源案：不停止使用的典型案例
二、我國法院判決中專利侵權產品使用者的法律責任
三、美國專利侵權產品使用者的法律責任
四、關於專利侵權產品使用者停止侵權責任的思考
五、結論
關於《專利法修改草案》的個人意見
一、專利行政執法的問題，涉及第三條、第六十條、第六十四條
二、關於職務發明的規定，涉及第六條
三、關於專利法的基本原則，涉及第十四條
四、關於專利代理，涉及第十九條
五、專利復審和無效中依職權審查的範圍，涉及第四十—條和第四十六條
六、無效決定的登記和公告問題，涉及第四十六條
七、專利評價報告，涉及第六十一條
八、懲罰性賠償，涉及第六十五條
九、關於行政部門通知網絡服務者的問題
十、國立科研機構和高等學校的職務發明實施的問題，涉及第七十八條
十一、當然許可後的訴前臨時禁令，涉及第八十條
十二、專利行政部門決定許可費的問題，涉及第八十—條和第八十二條
十三、關於標準必要專利的問題，涉及第八十二條
對*高人民法院《專利侵權司法解釋二(2月25日稿)》的個人意見
一、關於第二條
二、關於第三條
三、關於第六條
四、關於第七條
五、關於第八條
六、關於第十條
七、關於第十八條
八、關於第二十五條
九、關於第二十六條
十、關於第二十七條
十一、關於第三十四條