了得網管理_理想豐滿

“眼觀六路，耳聽四方” 在當下的社會生活中，住宅是*被關注的話題。實際上現在社會各界都在發聲，各有不同的立場，各有各自的道理，但到底誰正確或誰正確的概率高一點呢？原始社會你可以賴賬，因為沒憑據，現在隨時都可以錄音，上網一Google，誰對誰錯馬上就一清二楚。
那麼，現在具體有哪幾種人在講話呢？**是買房人，抱怨價格高、質量差，價高買不起，質次買了鬧心。但買了房的人多數不抱怨價高，因為這是公共汽車原理，上了車的人都不希望別人再上來。買了房的人通常都是抱怨質次，但不抱怨價高，因為隻要一算賬就會發現，誰對我*好呢？不是老婆，也不是老公，對我*好的是房子，漲了一倍！而這一倍又帶來了很多新的憧憬。
第二是政府，政府始終要講公平，總是說既要保障大多數人基本住房的權利，又要保持市場的健康穩定發展，希望保持社會的基本公平秩序和公平的道德取向。政府講的都是永遠正確的話，但做起來總是會或多或少偏離一些。
第三是經濟學家，經濟學家在講災難、危機，總是說要出事，沒有一個經濟學家說現在什麼都好，否則他們就失去了存在的意義。自由的經濟學家都是在講問題，比如謝國忠，還有我社科院金融所的師兄。後來我發現經濟學家如果不講危機，基本上就沒成就，而且會失業。因為沒有問題，怎麼能表現你有方法、有見解呢！我曾參加過一次原來同事的聚會，我工作的*後一個公家單位是國務院下屬的體制改革研究機構，我說你們當年預見的所有危機都沒發生，**又開始預見新危機，這純粹是在嚇唬我們。我是生意人，如果我沒作準備，危機真來的時候，我就死了，而如果你們預測的那個危機沒來，我可能就錯過了發展機會。隻有我自己預測危機，而如果這個危機真的來了，這時候我纔心理平衡，纔會覺得這個代價承擔得起。歷**，經濟學家幾乎都在研究危機問題，然後據此來提供解決方案。他們跟算命先生一樣，不加時間、地點、情節，所以永遠都是正確的。社會心理學有一種自我印證的心理機制，算命先生為什麼有市場？因為每個人聽後都會將自己的情況對號入座，老給自己找理由來證明算命先生是對的。
第四是商人，商人講的是機會，因為沒有機會，他就得關門。別人辦喪事他就賣棺材，總得有活干。商人永遠是在看未來、看希望，這是我們做生意**的自信。如果每天在這兒也跟經濟學家一樣，預測未來不行了就把公司關了，那企業還怎麼發展？企業發展恰好相反，別人都說不好時，我們會想著怎麼找到一種方法，讓自己找到空間，活到未來，*後讓大家承認我們 **的決策是對的，跟著我們走。
這四種聲音我們天天都能聽到，作為政府的決策者，要善於傾聽、擇其善者而從之。政府要管事，但要管得適度。**，政府要管保障房，不要管商品房，應該讓市場去調節商品房的供需與價格。比如說別墅，這是一個商品房市場問題，肯定不屬於保障問題，那你就讓他賣，多少價錢都別管。而我們目前是全管。保障房應該限購，新加坡也是這樣做的；但商品房市場你也用這辦法管，好比男人生病到婦科去抓藥，肯定是不行的。
第二，政府要管品質，不要管價格。全世界住宅市場上政府管的*重要的是品質，而不是去行政定價。我們在臺灣開發的那個項目，要到2013年底纔能做完。住宅在大陸18個月得搞定，如果是高層，那就*得快了。臺灣這個項目怎麼可以這麼慢呢？因為，在臺灣，我們什麼時候賣，政府不管，但政府管控品質，你不干夠這個時間，它會認為你的品質做得不到位，因為它已**計算了每道工序需要多長時間，對你的品質監督**嚴格。所以，政府管品質是**重要的，是為了確保大家的居住安全；至於價格，你有能力，你就享受這品質，你沒能力，你就租房。
據我了解，美國也是這樣，地基驗收一道，牆體驗收一道，屋頂驗收一道，裡邊電線、電器部分再驗收一道，每一道都有一個驗收的節點，不是說把房子全蓋好了纔驗收。這樣施工進度可能會拖延，但品質確實會好，對大家生命和財產安全以及未來的價值保障都很好。有一次踫到一美國住宅開發商，我問他什麼時候能賣，他說什麼時間都行，政府不管，隨時可以賣，沒人買說明他不行，客戶買了覺得後悔，那就打官司。臺灣現在也一樣，而且市場會發展出建築經紀公司，在客戶和開發商之間有一個公司來管錢，是商業化的，他管錯了要承擔連帶責任，相當於評級公司一樣，都是市場化了的遊戲規則。
品質意味著什麼？很多人突然發現買的房不隔音，樓上樓下的事全能聽見，跟聽實況轉播似的。這就是政府定的標準太低，有的還是上世紀80年代的標準。這個標準對於開發商來說成本便宜，如果標準一提高，成本就要增加。而我們的政府幾十年來一直沒提升這個標準，該管的事沒管。
第三要管公平，而不應該去做損害公平的事情。在現行政策下出現的不公平有三種。首先是在買房人和未買房人之間制造了不公平，因為政府管制的結果是讓前面買房人的資產大幅縮水。你說為多數人謀利益，但其實買了房的人多，現在實際上沒買房的人是少數。沒有買房的人裡，年輕的和年老的如何公平？年輕人還有未來，你現在就寵他，就對那些年老的、幾乎沒有了未來的人不公平。這些問題都應兼顧。其次是私權力部門和公權力部門之間的公平。社會上有一些很有趣的現像，偶爾抓到一個貪官，會發現每個貪官後邊都有女人，但女人還是沒有他的房子多。比如李剛有5套房，江蘇那兒被雙規的財政廳副廳長張美芳有7套房。反腐倡廉偶爾揪出來的貪官怎麼有那麼多套房？他們的公權力顯然多於普通人，這就是公平問題，透視出了體制上的尋租優勢。
《新世紀周刊》曾經做過一個研究，北京這三年所有的保障房60%落入了公權力部門，而不是落入到真正需要的人手裡。參加**輪搖號的還是老百姓，到第二輪就變成了內部分房。公務員繫統肯定不是低收入階層，這麼多人想考進去，肯定不是奔著低收入去的，至少是中收入，還有可能成為高收入。至於怎樣成為高收入，有合法和不合法兩種途徑。現在中收入的人有保障繫統，單位天天給他們蓋房，國務院機關管理局就有住宅中心，每年他們在內部分房；上海有一個局長*誇張，弄了30多套房。
而且，現在大型國企隻把利潤的15%上繳財政，剩下的錢在內部循環，變成了團購。比如某個權力部門看到一塊地不錯，它們單位有200個職工，於是就找一家開發商去招標，招完以後按市場價**全部團購，內部員工分完以後按市場價再賣掉。這個公平政府要怎麼去處理呢？還有，道德上公平與不公平，怎麼處理？我們講歷史唯物主義，發現道德有歷史性，比如500年前貞操就是天大的事，出問題的女人要被沉塘。現在微博上有人說“性是純潔的，不要用愛情來玷污它”，還出現了木子美等，她們不但沒有受到批判，反而因為語言或行為另類而名聲大噪，擁有龐大的粉絲團。因此，當講道德公平時，你首先應該告訴我是什麼時代的道德，而不能抽像地講。道德公平要被放在一個特定歷史背景下，機會均等意味著起點公平，平均分配講的是終點公平。政府講道德公平也應該講明是什麼時間的道德。我*傾向於機會均等，運動員起跑以後速度有快有慢，但起點上的機會均等必須要保證。而我們現在是講結果公平，也就是終點上的公平，大家直接將現有的東西均分了，那這樣誰還願意奮鬥呢？道德公平是取機會均等還是結果公平，這個要掂量好，否則講公平正義沒有基礎。公平正義是需要很多制度支持的。比如我買套房，到底產權是不是我的，70年以後有可能被收走嗎？如果這東西是我的，誰也拿不走，那我就會感覺到公平。政府做得不好我可以批評，不至於因言獲罪，那我纔覺得有正義。在道德公平這個問題上，政府應該管得具體些，而不應該變成一種討巧和文過飾非。
眼下，中國社會每件事都有四種看法：極左、極右、中左、中右，有的人還活在毛澤東時代，有的人則活在未來時代，這中間差了一百年。你根據哪個道德標準治理這個**，要想清楚。不清楚的時候籠統提出一個道德號召，實際上是無力的和沒有方向感的。
P143-147

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】