作者總結多年從業和教學經驗，從**外典型建築火災事故的成因及教訓入手，對當前常用的消防安全現狀評估技術與方法、建築性能化防火設計評估技術與方法進行繫統性總結、歸納和應用分析，並列舉了各類消防安全評估方法的實際應用案例；*後，總結建築消防安全評估技術與方法的實際運用情況，展望了建築消防安全評估的前景和未來發展方向。對消防工程技術人員、消防安全管理人員、建築防火設計人員、安全生產工作人員等專業技術人員和在學學生有重要的學習參考作用。

\"本書以國內外典型建築火災事故的成因及教訓為切入點，在簡要闡述消防安全評估基本概念、類別、原則、程序、內容等基礎上，對當前常用的消防安全現狀評估技術與方法、建築性能化防火設計評估技術與方法進行繫統性總結、歸納和應用分析。借助作者及他人實施具體消防安全評估項目的工作實踐，提供了豐富的消防安全評估項目案例。通過對比可明確不同類別的消防安全評估之間在目的、適用範圍、程序、方法、結果等方面的相同點和存在的差異以及各自所發揮的不同作用。在總結建築消防安全評估技術與方法的實際運用情況的同時，展望建築消防安全評估的前景和未來發展方向。 本書可作為消防工程技術人員、消防安全管理人員、建築防火設計人員、安全生產工作人員等專業技術人員從事相關專業工作的參考書和工具書；也可作為大專院校師生、研究人員及自學者、培訓機構的教學參考書和培訓教材。\"

第一章火災風險評估發展現狀與存在的問題

第一節建築火災事故的原因、經驗教訓及*新特點

第二節消防安全評估及其重要意義

第三節消防安全評估發展概況與問題

第二章消防安全評估概述

第一節風險管理

第二節火災風險評估的相關概念與辨析

第三節火災風險評估方法的分類與基本流程

第四節火災風險源識別與分析

第三章消防安全現狀評估技術與方法

第一節消防安全現狀評估常用方法

第二節區域消防安全現狀評估技術要求

第三節建築消防安全現狀評估技術要求

第四章建築性能化防火設計評估技術與方法

第一節建築性能化防火設計評估的適應範圍與主要內容

第二節建築性能化防火設計評估的程序與步驟

第三節工程範圍與安全目標的確定

第四節火災模擬與火災場景設計

第五節煙氣流動與控制

第六節人員疏散分析

第七節建築結構耐火性能分析

第八節模型評價與計算結果分析和應用

第九節建築性能化防火設計文件編制

第五章消防安全評估技術與方法應用實例

第一節某市區域火災風險評估實際案例

第二節某體育中心火災風險評估範例

第三節建築消防性能化設計評估案例分析

第六章某消防安全重點單位消防安全專業評估實例

第一節消防安全專業評估項目概述

第二節評估方案

第三節評估過程

結束語

參考文獻

火災風險評估發展現狀與存在的問題 第一章火災風險評估發展現狀與存在的問題 第一節建築火災事故的原因、經驗 教訓及*新特點 一、 世界五大**重特大建築火災事故 （一） 美國米高梅酒店火災 1基本情況 米高梅酒店投資1億美元，於1973年建成，同年12月營業。該酒店大樓為26層，占地面積3 000m2，客房2 076套，擁有4 600m2的大賭場，有1 200個座位的劇場，有可供11 000人同時就餐的80個餐廳以及百貨商場等。旅館設施豪華、裝飾精致，是一個富麗堂皇的現代化旅館。
2起火經過和撲救情況 1980年11月21日上午7時10分左右，“戴麗”餐廳（與一樓賭場鄰接）發生火災，使用水*撲救，未能成功。由於餐廳內有大量可燃塑料、紙制品和裝飾品等，火勢迅速蔓延，不久餐廳變成火海。因未設置防火分隔，火勢很快發展到鄰接的賭場。7時25分，整個賭場也變成火海。著火後，酒店內空調繫統沒有關閉，煙氣通過空調管道到處擴散。火和煙氣通過樓梯井、電梯井和各種豎向孔洞及縫隙向上蔓延。在很短時間內，煙霧充滿了整個酒店大樓。發生火災時，酒店內有5 000餘人。由於沒有報警，客房沒有及時發現火災。許多人聞到焦臭味，見到濃煙或聽到敲門聲、玻璃破碎聲和直升飛機聲後纔知道酒店發生了火災。一部分人員被及時疏散出大樓，另一部分人員被困在樓內，許多人穿著睡衣，帶著財物湧向樓頂，等待直升飛機營救。有些旅客因樓梯間門反鎖，進入死胡同而喪命。消防隊7時15分接警後，調集了500餘名消防隊員投入滅火和營救，經兩個多小時撲救，纔將大火撲滅。在清理火場時發現，84名遇難者大部分是因煙氣中毒而窒息死亡。
3火災損失 此次火災造成4 600m2的大賭場室內裝飾、用具和“戴麗”餐廳以及許多公共房間的裝飾、家具等財物大部分被燒毀，死亡84人，受傷679人。
4火災原因 由弔頂上部空間的電線短路引起，發現之前已隱燃了數小時。
5主要經驗教訓 室內裝修、陳設均為木質、紙質及塑料制品(壁紙、地毯)，不僅加大了火災荷載，而且燃燒速度很快，產生了大量有毒氣體，加之火災時沒有關閉空調設備，有毒煙氣經空調繫統迅速吹到各個房間。
大樓未采取防火分隔措施，甚至4 600m2的大賭場也沒有采取任何防火分隔和擋煙措施。防火牆上開了許多大孔洞，穿過樓板的各種管道縫隙也未堵塞。電梯和樓梯井也沒有防火分隔，因而給火災蔓延形成了條件，煙火通過這些豎井迅速向上蔓延，使得在很短時間內，濃煙籠罩整個大樓，濃煙烈焰翻滾衝上，高出大樓頂約150m。
大樓內的消防設施很不完善，僅安裝了手動火災報警裝置和消火栓給水繫統，隻有賭場、地下室、26層安裝了自動噴水滅火設備。起火部位的“戴麗”餐廳沒有安裝自動噴水滅火設備，燒損*為嚴重；擁有1 200個座位的劇場也沒有設置消火栓繫統；死亡人數*多的20~25層均未安裝自動噴水滅火設備，這些都是**沉痛的經驗教訓。
（二） 巴西焦瑪大廈火災 1基本情況 焦瑪大廈於1973年建成，地上25層、地下1層，首層和地下1層是辦公檔案及文件儲存室，2~10層是汽車庫，11~25層是辦公用房，標準層面積585m2，樓內設有1座樓梯和4臺電梯，全部敞開布置在走道兩邊。建築主體是鋼筋混凝土結構，隔牆和房間弔頂使用的是木材、鋁合金門窗，辦公室設窗式空調器，鋪地毯。
2起火經過和撲救情況 1974年2月1日上午8時50分，**2層北側辦公室的窗式空調器起火，窗簾引燃房間弔頂和隔牆，房間在十多分鐘就達到轟燃。9時10分消防隊到達現場時，火焰已竄出窗外沿外牆向上蔓延，起火樓層的火勢在水平方向傳播開來。煙、火充滿了**的開敞樓梯間，並使上部各樓層燃燒起來。外牆上的火焰也逐層向上蔓延。消防隊到達現場後僅半個小時，大火就燒到25層。雖然消防局出動了大批登高車、水泵車和其他救險車輛，但消防隊員無法到達起火層進行撲救。10時30分，12~25層的可燃物燒盡之後，火勢纔開始減弱。
3火災損失 此次火災造成179人死亡，300人受傷，經濟損失300餘萬美元。
4火災原因 由空調器電線短路引起。
5主要經驗教訓 焦瑪大廈火災造成慘重人員傷亡的一個主要原因，是由於這座總高度約70m、集辦公和車庫於一體的綜合性高層建築，從標準層平面看，樓梯和電梯敞開在連接東、西兩部分的走道上，這是極其錯誤的。根據高層建築的火災規律，樓梯間的作用是保證起火層及起火層以上人員疏散的安全，阻止起火層的煙火向其他樓層傳播。為此，設計時要采取技術措施，使之成為防煙樓梯間。
焦瑪大廈火災失去控制的重要原因，在於消防隊員無法到達起火層進行火災撲救。因為在建築設計中沒有設置火災時能保證消防隊員迅速到達起火層的消防電梯。消防電梯可保證發生火災情況下正常運行而不受到火災的威脅，電梯廳門外有一個可阻止煙火侵襲的安全地區，即前室，並以此為據點可開展火災撲救。由於設計時沒有這樣考慮，消防隊員到達現場後，隻能望火興嘆。
焦瑪大廈雖然是鋼筋混凝土結構的高層建築，但隔牆和室內弔頂使用的木材是可燃物。當初期火災不能及時撲滅，可燃材料容易失去控制而釀成大災，可見選材不當所造成的嚴重後果。這是建築設計中應該認真吸取的經驗教訓。
火災時因消防設備不足，缺少消防水源，導致火災蔓延擴大。焦瑪大廈未設自動和手動火災報警裝置、自動噴水滅火設備，無火災事故照明和疏散指示標志，雖然設有消火栓給水繫統，但未設消防水泵，也無消防水泵接合器。
（三） 中國江西南昌市萬壽宮商城火災 1基本情況 南昌市萬壽宮位於南昌市*繁華的商業街勝利路和中山路交會處。該建築外形仿宋代，古今合璧，集娛樂、商業、辦公和居民住宅於一體。商城占地17 400m2，總建築面積100 000m2，其中商業區50 000m2，共分6個區，區內容納了3 000多戶國營、集體、個體經營者，是江西省*大的室內小商品批發市場。
2起火經過和撲救情況 1993年5月13日21時30分，萬壽宮商城二區二樓發生火災。商城內居民發現火情後，隻顧搶救財物，沒有及時報警。直至22時07分南昌市消防支隊纔接到報警，此時大火已燃燒了近半個小時，南昌市14個消防中隊的25輛消防車和消防人員立即趕到火場滅火。由於火場面積大，22時20分火場調動6個企業專職消防隊的9輛消防車增援。在火場指揮員的統一指揮下，在全力阻截火勢蔓延的同時，迅速疏散被困群眾，終於使350餘名被困居民順利脫險，無一傷亡。5月14日8時30分，經過長達11小時的奮戰，大火被撲滅。
3火災損失 這起火災燒毀（損）、倒塌房屋面積12 647m2，造成123戶的603位居民和209個集體、個體商業戶受災，568個攤位和部分機電設備被燒毀，直接經濟損失586萬元，間接經濟損失261萬元。
4火災原因 由電線短路所致。
5主要經驗教訓 商城建設沒有嚴格執行**的有關建築防火設計規範要求。商城從規劃、設計、施工到竣工投入使用均沒有報經公安消防監督部門審核、驗收。商城屬高層民用建築，但設計卻按多層建築設計，造成商城消防安全“先天不足”，火險隱患嚴重。
消防安全管理混亂，從業人員防火意識、安全意識差。一是商城內部消防安全管理工作處於癱瘓狀態。商城竣工後，南昌市工商行政管理局於1992年4月成立“南昌市萬壽宮商城工商市場管理處”，但該管理處沒有按照“誰主管、誰負責”的原則把消防安全工作列入重要日程，沒有配備專（兼）職防火人員，*沒有落實領導負責的逐級防火責任制以及其他消防安全管理措施和制度；另外，商城管理處沒有與各租賃經營單位簽定消防安全責任書，致使消防安全工作責任不清，各自為政，相互推諉、扯皮。二是沒有按要求配置滅火器材，也沒有在醒目處張貼、懸掛、書寫防火警句或防火標語提醒人們注意防火，整個營業大廳內無一塊安全疏散標志牌。
消防裝備落後，遠遠適應不了滅火救災的需要。南昌市區僅有消防執勤車19輛（其中曲臂登高車僅一輛)，四縣和灣裡區共10輛，其中3輛已報停維修；火場破拆工具、空氣呼吸器、防火隔熱服等裝備嚴重不足；通信器材量少、質差，形成不了火場通信網絡，很難適應撲救大型、特殊火災的需要。
（四） 中國遼寧中日合資大連JMS醫療器具有限公司火災