黃惲的寫作，當然和所謂的“民國熱”有關。然而，他的作品卻與流行趨勢有很大不同。當代寫民國的文史作家，將民國描繪成某種黃金，什麼政治自由啦，啦，知識分子風骨啦……好一點的是借他人酒杯澆自己塊壘，以古諷今，差一些的則是不懂歷史。而黃惲認為，民國其實是個很糟的年代，動蕩不安、民不聊生、戰亂不斷。因此，他寫民國掌故，盡量不加飾偽，做到主觀的客觀。拒絕非此即彼的幼稚立場，拒絕將人物臉譜化，這實際是一種成熟的史觀，高出當下所謂“民國小清新”的水平不可以道裡計。??????? ???????????????????????????????????——韓戍
（黃惲）更高一籌的除了境界，更是史料。黃惲長期浸淫於小報之中，飽覽各種史料。因此，他寫作的素材都是前人從未提及的段子，讀來感覺新鮮。我們當代很多文史作者，借助網絡資源便利的東風，寫的歷史基本剪糨糊式，即材料多來自百度百科和傳記，沒有一點新的文獻貢獻。做個不恰當的比喻，那些作品就像嚼爛了的口香糖，沒有任何味道。然而，黃惲卻能從舊報紙中源源不斷地提供新材料，都能做到有所創獲。??????????? ???????????——韓戍
?
?黃惲作品繼承的，實際是中國文史寫作中說掌故的傳統。晚清民國時期，有很多熱衷於講故事、說段子、說掌故的老輩，通過各種隨筆、札記來記錄掌故、品評人事，許多已經成為經典之作。近三十年來，由於歷史學的專業化，學院派知識分子側重於論說一路，將這種掌故傳統貶低為水平較低的“講故事”而不屑一顧。但是，論說難免流於空疏，掌故則是實的。稗官野史不但可以補正史之缺，挖掘新史料，更是直觀了解當時的政治、法律、文化和風土人情不可缺少的手段。這種掌故的傳統應該在當代得到很好的繼承，甚至有發揚光大的要。然而，據目力所及，目前致力於這種掌故寫作的，黃惲或許算是孤例。（韓戍）
?
?
黃惲是一位文史基礎扎實、文風硬朗堅定，觀點鮮明犀利，但也並不是那種頑固慳吝，自以為手中有幾本民國“秘笈”，就容不得他人意見的“專家”嘴臉。這樣的研究者，當然值得交流；這樣的研究者，當然值得交往。
——肖伊緋
?
“史料派”寫法已經是當今書話體寫作的主流，而且也正在成為民國史讀物的寫作主流，這樣的寫作實際上是在為後來的研究者提供“新史料”或“史料”。 “史料派”的追求是“去偽存真”，“印像派”的追求是“形像生動”。“史料派”*終要向樸學傳統靠攏，熱衷於原始史料的整理與校訂。“印像派”*後則要向文學傳統靠攏，小說、影視劇本是其形式。無可否認，“民國熱”正向著這兩個維度各自發展；顯然，黃惲身上是更有著樸學傳統與追求。
——肖伊緋
我發現民國是個很糟的時代，動蕩不安，民不聊生，戰亂不斷，僅僅是知識分子的地位相較1949年之後，比較高些。這還是因為清朝的傳統的延續，民國很多好的，都是清朝的遺留。就拿知識分子來說吧，清朝舉人可以做官，可以不受刑責，可以免於賦稅，這就造成民眾心理上的高貴，於是到民國，知識分子在民眾心目中，斯文一脈，還是高看一眼。教授、學者自然有了更多的發展空間，當後來知識分子的空間被壓縮之後，我們看民國，忽然就驚異了，其實追根溯源，不過是清朝士大夫特權的餘光而已。
——黃惲
?
我們談民國、民國熱，都不是學術研究，而是作雜文，借古諷今，這個風氣，如今有愈演愈烈 | 
