導論 實證政治經濟學領域的產生得益於經濟學和政治學的學科交叉研究期發展。實證政治經濟學這一新的研究傳統既有別於政治經濟學的規範研究方法，也有別於歷史研究方法。規範研究方法強調對財富和權力分配的價值評價，並根據假設的評價標準來得出結果或安排。而歷史研究方法則以非理論方式濃墨重彩地描述歷史。相較而言，實證政治經濟學尋求一般原理和命題，並將實際經驗與這些原理和命題相對比，以對實際經行理解和解釋，而不是評價。另一方面，雖然政治經濟學對真實現像極為關注，但是其分析方法明顯是理論性的。實證政治經濟學的是微觀基礎，而且它是植根於微觀經濟學的理性人分析方法。因此，實證政治經濟學的最顯著特點為：一致統一的政治學和經濟學理論觀點、很強的跨學科特性，以及重視解釋經驗規律。 此外，與獨立的經濟學和政治學相比，實證政治經濟學既強調政治過程中的經濟行為，又強調市場中的政治行為。對於前者，實證政治經濟學使用經濟學方法——約束條件下的化和自利主體的策略行為——來解釋政治制度的起源和維持，以及公共政策的形成和實施。對於後者，實證政治經濟學強調市場現像發生的政治背景。通過討論政治制度和經濟制度如何約束、指導和反映個體行為，實證政治經濟學試圖以統一的方式解釋生產、資源配置和公共政策等社會結果。 簡言之，實證政治經濟學是在政治和經濟制度背景下對理性決行的研究。它主要分析兩個特征問題：在各種社會、經濟和政治繫統中，我們所觀察到的制度差異是如何影響政治和經濟結果的？制度本身是如何受到個體和集體信念、偏好和策略的影響的？實質上，這兩個問題是關於制度均衡和均衡制度的。為了回答這兩個問題，實證政治經濟學既要提供對在各種制度背景下的選擇的理解，又需要將這些制度背景內生化。 表面上看，上述兩個問題並無新穎之處。但是，實證政治經濟學的顯著特征就在於它總是認為這兩個問題是聯繫在一起的。我們來看看第一個問題，這個問題主要是關於績效的。政治學家在研究立法機構時，可能會考察程序規則或委員會權力方面的變化對政策的影響。再舉個例子，從歷史角度研究國際政治經濟的學者可能會考察創建和維護一個國際制度公約的影響或現有國際公約崩潰的影響。在我們看來，政治經濟學方法與其他學科方法的重要區別在於，政治經濟學方法認識到，制度變化的推動者能夠預見制度變化的任何影響；因而這種影響可能成為制度變遷的源泉。也就是說，我們在回答關於制度影響的第一個問題時，實際上也同時回答了（關於制度變遷的）第二個問題。反之亦然。我們可以很自然地認為，那些制度變遷的推動者在試圖改變制度時心中是有某個結果的，這一結果（以及其他結果）將出現在制度變遷所造成的各種結果中。理論上，任何結果都是可以預見的，至少在某種程度上是如此。因此，在解釋制度變遷時，不考慮預期結果是不合適的。實證政治經濟學意識到了這一問題，堅持同時處理分析兩個核心問題。 發展方向 實證政治經濟學研究的主要推動力既來自於對新古典經濟模型威力的欣賞，也來自於對新古典經濟模型局限性的認識。一般而言，新古典經濟模型的結論都來自市場均衡。這些均衡是在分散環境下個體之間自願交易的結果，沒有交易成本，也不涉及市場力量或外部性。新古典模型通常不考慮制度，或最多將制度視為自利的化行為的某種外部約束或參數（實際上比較靜態研究很少會考慮制度特征）。而實證政治經濟學則試圖放松某個新古典的核心假定，甚至去除這樣的假定，以便考慮制度的起源和運作。 實證政治經濟學研究沿著數個方向發展，這些方向絕不是彼此排斥的。其中一個主題方向主要以涉及集體行動、集體決策，以及集體選擇過程、規則、程序的模型來代替純粹的分權式個體交易假定。本書中由PeterOrdeshook所撰寫的一章回顧了這一領域的主要研究成果。他首先說明了集體行動的邏輯、選舉和立法的空間模型，以及委員會的決策，然後詳細介紹了一期研究，這些研究試圖將這幾個概念納入一致的工業化和民主社會中常見的政治過程的理性選擇模型中。 另一個研究方向則考察與市場力量或其他類型競爭市場缺陷有關的環境問題。RobertBates回顧了政治和經濟發展方面的文獻，並形成這樣的觀點：新古典經濟增長模型未能認識到市場和其他交易領域的實際組織形式，而這正是第三政治競爭的焦點。因此，新古典模型不能解口替代、勞工補貼和對低效率產業的保護等行為模式，而當政府試圖通過控制經濟結果來贏得或維持政治支持時，這些模式通常就會出現。 實證政治經濟學的第三個主要研究方向是交易成本分析。交易成本分析舍棄了交易是無古典假定，而是認為在發現和利用交易機會時至少可能發生一些正成本。該分析指出，簽訂完備合約——規定和執含經濟交易所有方面內容的合約——是不可能的，原因在於執行和度量的成本很高、人的認知能力有限，以及機會主義行為（以狡猾手段牟取私利）帶來的風險。交易成本方法認為，有可能在無摩擦行的一些交易實際上是不會發生的。交易成本方法然後描述了對如下制度的追求：這些制度能化除去交易成本後的淨收益。Milgrom和Roberts所撰寫的一章的第一部分對交易成本方行了綜述，同時還綜述了交易成本方法與代理問題、企業的組織，以及機會主義的租金榨取之間的聯繫。 主要研究成果 本書第一篇回顧了實證政治經濟學的發展歷程，為後續的討論打下了基礎。PeterOrdeshook介紹了實證政治經濟學的發展歷史，並且在介紹歷史的同時否定了經濟學帝國主義的說法。Ordeshook著重強調了微觀基礎，而RobertBates則關注宏觀現像。Bates尤其關注理性選擇範式和實證政治經濟學是如何改變了政治和經濟發展研究的，尤其是第三的政治經濟發展研究。他還指出，政治經濟學將理性選擇範式和文化與社會學洞見統一起來的時機已經成熟了，而這一任務一直為理論政治學家和經濟學家所忽略。 第二篇主要是博弈論領域的研究發現，以及政治經濟學從早期新古典基礎中解放出來所得到的研究發現。PaulMilgrom和JohnRoberts分析了如下命題：與市場中的個體選擇行為不同，組織中的集體行動選擇不僅僅取決於交易成本，而且取決於試圖影響集體決策所耗費的資源。DavidKreps一章寫於多年前，這次是以英文版的形式出現，該論文討論了基於現代擴展式博弈論的正式組織中的制度。雖然他的討論主要是針對企業的，他關於聲譽和不可預見情形的理論論述可以推廣至各種組織。HaroldDemsetz從自利行為所發生的制度場所（institutionalarena）角度比較了企業和政黨，並提出一個新穎但具有爭議的觀點——即，這些組織不能僅僅根據代理成本來區分。他認為，組織的區別往往表現在組織中互相競爭的派繫，以及這些派繫對組織潛在適宜性（amenitypotential）的爭奪程度。 每一章都在歷史政治經濟學研究常用的廣泛歷史歸納與Ordeshook和Bates所回顧的微觀和宏觀模型、Milgrom和Roberts以及Kreps所討論的博弈論原理常用的詳細理論推理之間尋衡。在每一章的分析中都會有一個突出的微觀結構特點：討價還價和影響成本（Milgrom和Roberts）、聲譽和不可預見的情形（Kreps），以及潛在適宜性（Demsetz）。這些特點是理解更一般現像（例如制度形式、制度文化、協調、承諾，以及授權和專業化）的基礎。 本書第三篇為在實證政治經濟學領域作出開創性貢獻的數位知名學者提供了一個論壇。每一章都集中討論作為研究項目基礎的一個分析單位。WilliamRiker討論了個體決策；DouglassNorth討論了交換交易（exchangetransaction）；GordonTullock的為剩餘榨取（或尋租）；MancurOlson的分析則為不可分性。每篇文章都根據自己所選擇的分析單位，對實證政治經濟學領域的重要問題和發展方行了思考。 本書提供了多個理論視角，這可能使得實證政治經濟領域的學者看起來彼此獨立，但是我們相信這一領域有著統一的研究目的和研究內容。本書收納的主要理論成果反映了實證政治經濟學領域的發展趨勢，使讀者對實證政治經濟學的結構和不同研究方法有了比較全面的了解。
| 
