如果說麥基的《故事》是編劇**，那麼《科學需要講故事》也同樣經典，是科普作家和研究生們的**（封面帶夜光效果）。蘭迪·奧爾森為讀者們提供的敘事技巧，不僅適用於科學傳播，也是研究報告的核心，經他在世界各地的研討會和工作坊檢驗後被證明具有普適性。科學家們運用ABT模式後，效果驚人：他們不是在講述科學工作，而是在講述故事，觀眾被深深吸引。

科學每天產生無數的新思想——這些思想迷人、 優秀、重要。但經常出現的問題是，當我們聽到這些 思想的時候，它們聽起來……特別枯燥。《科學需要 講故事》是一本訓練科學家們如何講故事，如何讓科 學傳播帶有趣味性、戲劇性、實用性，實現科學傳播 最大化效應的書。作者蘭迪·奧爾森在成為好萊塢電 影導演之前曾經是新罕布什爾大學的海洋生物學終身 教授，他以自己的親身經歷告訴科學界，他們需要好 萊塢的作家、導演、演員、編輯幫助他們講故事，從 而使科學變得更美好。

一、前言
為什麼科學需要講故事
二、正題
1. 在敘事的世界裡科學束手無策
2. 並且人文學科應該提供幫助
3. 但是人文學科對此無能為力
4. 因此好萊塢拯救科學
三、反題
1. 方法：敘事工具——WSP 模型
2. 方法：詞彙——杜布贊斯基模版
3. 方法：句子——ABT 模版
4. 方法：段落——英雄之旅
5. 結果：敘事光譜
6. 結果：四個案例
四、合題
1. 科學需要講故事
2. 並且好萊塢能幫上忙
3. 但是敘事訓練需要不同的思維方式
4. 因此我**故事圈
附錄1 敘事工具
附錄2 敘事詞彙
附錄3 推特故事
致謝
譯後記

休斯頓，我們有故事了 你想怎樣與1000個急切的頭腦交流？ 我的朋友梅根邀請我參加一個小組討論，即2013 年在聖地亞哥舉辦的海洋科學家會議。這是我近年來 從事的工作。我曾經是科學家，後來拍起了電影，現 在我與科學家協作，幫助他們與公眾*高效地溝通。
從梅根的聲音裡我能聽出興奮的情緒，這真的是個好 機會，我可以展示關於溝通和敘事的方法，而且是面 對大量有趣的聽眾。這聽起來挺不錯，我接受了梅根 的邀請。
夏天過去的時候我還沒有考慮太多，直到大約6 周前上網注冊會議的時候，我看到參與討論的還有另 外兩位成員，他們都是我認識的人，而且都比我大10 歲以上。*重要的是，他們是世界上***的海平面 上升領域的專家——對這個領域我基本不了解。討論 的主題是“如何應對海平面上升”。沒有任何證據顯 示，作為一個從科學家改行過來拍電影的人，有什麼 道理出現在會場。整件事就像是，“兩個偉大的科學 家加上另外一個家伙”。
我對自己說， “休斯頓，我們有麻煩了。” 我打電話給梅根，問她把我扔進這個我一無所知 的討論會有什麼特別的原因。她說：“對對對，這些 人特別渴望與你共事。他們想讓你用你的敘事方法改 造他們的學術報告”。
我們討論了—下，末了，我理解了她的意思。這 聽起來挺不錯，讓我有機會落實我在書裡和工作坊裡 教給別人的事，幫助人們*好地講故事。太棒了！ 我開始著手給我們四個人寫電子郵件，列出我的 初步想法。我會重新組織科學家們的材料，形成一組 他們和我都可以講述的故事，然後輪流展現故事的不 同部分。看起來一切挺**……直到我收到科學家們 的回復。
這簡直是當頭一棒。其中一位說，展示已經準備 好了，他已經講過一年多了，所有人都喜歡這些內容 。基本上，“沒有毛病，不需要修改。謝謝”。另一 位正在歐洲，他說他沒時間做改動。
我給對方略施壓力，進一步解釋我的想法，包括 小組展示怎樣給通常無趣的討論加入活力。他們看起 來不喜歡我使用“通常無趣”這樣的標簽。我剛纔說 到他們有68歲和70歲T~LS？ “我們就是不需要那樣。”其中一位這樣寫道。
當然，我忽略了這條意見。梅根依然充滿熱情，因此 我依舊努力推動此事。終於，真相大白了。
“你看，”一位科學家回復，“眾所周知，我們 倆都是**的演講者。我們很忙。我們會出場做一場 標準的演講，這樣會挺好的。” 我回擊：“我知道，但我想要的比‘挺好’*多 。利用講故事的力量，我們可以達到一個*高的水準 ，可以讓聽眾印像深刻。”