翟雲嶺編著的《物權法與債權法的制度協調與規則契合(以債的清償制度為視角)》結合大陸法繫、英美法繫等不同**以及我國臺灣地區民法的相關條款與有關判例，對非債清償制度作了較為全面的梳理與研究：**部分從比較法的角度研究了非債清償的法律沿革；第二部分論述了非債清償與不當得利的關繫，二者屬於包含與被包含，並列舉排除了非債清償產生的不當得利返還請求權的種類；第三部分分別探討了在三種不同的物權變動模式下；第四部分從我國債權法與物權法協調的視角以及綜合考慮債的客體因素分析得出了對於非債清償在立法上應當區別對待。第五部分對文章進行了總結，得出了非債清償產生的返還請求權等法律效果的構造直接決定於物權變動模式的選擇。

第一章 清償之於物權法與合同法的不同法律效果
一、引言
二、已經實現的債權優先於未實現的債權或是物權優先於債權?
三、原因行為與物權變動相區分原則對於債的清償的價值
(一)出賣人所為給付行為之屬性
(二)出賣人履行轉移標的物所有權的行為
四、結論
第二章 以無權處分行為為平臺審視物權法與債權法的差異
一、引言
二、正當性基礎：區分理論或其他?
(一)不容置疑的事實：區分理論已經為我國立法肯定
(二)另類依據：由債權的基本屬性所決定
三、符合善意取得條件的合同為有效?
四、惡意當事人簽訂的合同為無效?
(一)出賣人為惡意時的合同效力確定
(二)買受人為惡意時的合同效力判斷
五、與《合同法》**32條的權利擔保規定相衝突?
六、還原事實(代結論)：《合同法》第51條的定位與解讀
第三章 物權性強制性規範與債權合同的效力
一、引言
二、《物權法》**91條第2款之規範屬性
三、抵押人擅自轉讓抵押物的合同效力
(一)無效說
(二)未生效說
(三)效力待定說
(四)有效說
(五)本書觀點
四、結論
第四章 求證留置權的本質效力：物權或債權?
一、引言
二、留置權效力的雙重性
三、留置權本質效力的證明
(一)以中國法為視角
(二)比較法上的考察
(三)總結
四、留置與留置權的分離
五、結論
第五章 代物清償：鏈接債權與物權的橋梁
一、引言
二、對於代物清償理論的認識與分歧
(一)關於代物清償制度的立法例
(二)代物清償理論的不同表述與歸納
三、對代物清償傳統理論的反思與重構
(一)對清償本體的考察
(二)代物清償：清償的態樣之一
(三)代物清償契約
(四)代物清償法律制度確定
四、透視代物清償與原債之關繫
(一)問題的提出
(二)物權行為獨立性問題的再探討
(三)揭開代物清償結果得以發生原因的面紗
五、代物清償契約責任論
(一)代物清償契約無效
(二)替代物的風險歸屬
(三)遲延履行
(四)他種給付的瑕疵
(五)未履行他種給付
六、結論
第六章 非債清償法律問題：債權法與物權法的協調
一、引言
二、非債清償制度的法律沿革研究
(一)大陸法繫**
(二)英美法繫**
(三)我國的相關立法
三、非債清償與不當得利
(一)非債清償的基本理論研究
(二)非債清償與不當得利的關繫研究
四、非債清償與物權變動模式
(一)物權變動模式概述
(二)物權形式主義模式下的非債清償問題研究
(三)債權形式主義模式下的非債清償問題研究
(四)債權意思主義模式下的非債清償問題研究
五、債權法與物權法協調下的非債清償制度
(一)我國物權變動模式的立法選擇
(二)我國的物權變動模式決定了非債清償應當區別對待
(三)債的客體因素考慮
六、結論
第七章 清償抵充規則
一、引言
二、清償抵充制度的基本理論內涵
(一)清償抵充的基本含義
(二)清償抵充之要件
(三)清償抵充在債的特殊清償方式中的適用
三、清償抵充的類型及抵充規則
(一)基於當事人合意的抵充
(二)基於當事人單方指定的抵充
(三)基於法定的抵充
四、我國清償抵充制度之建立與完善
(一)清償抵充制度的設立意義
(二)我國有關清償抵充制度的立法現狀
(三)完善清償抵充制度應當遵循的原則
(四)我國清償抵充制度之內容完善
(五)清償抵充制度的體繫研究
五、結論
參考文獻
後記