董士偉編著的《康有為評傳》介紹了，康有為（1858－1927），字廣廈，號長素，又名祖詒，廣東南海人，思想家、教育家、傑出學者。康有為是近代歷***有爭議的人物之一，他是一個矛盾體，新與舊、中與西、成功與失敗、現代與傳統、前進與後退，融於一身。讀者可以從多角度、多方面的了解這位歷史人物，感受這個鮮活的人物。

董士偉編著的《康有為評傳》是一部從思想學術 角度描述康有為一生的傳記。作者將康有為放在風雷 激蕩的時代思潮交彙點上，從舊學與新學、中學與西 學的衝突與融合中把握其一生的思想和學術主張的演 變與建樹，從而給讀者勾畫出康有為不同於以往的新 形像——一個悲劇式的啟蒙思想家。本書結構嚴謹， 行文凝練，不重蹈前人之轍，不作無據之推測，實為 康有為研究的一部重要著作。

總序
重寫近代諸子春秋
序一
序二
英文提要
第1章 突破傳統的藩籬
1.1 不期而遇的踫撞
1.2 “舊瓶裝新酒”
1.3 追求大寫的人
1.4 在過去與未來間尋覓
1.5 叩響新時代的大門
第2章 “貌孔心夷”的“今文學家”
2.1 也說“羊城之會”
2.2 打掉聖經賢傳的光環
2.3 改造孔子與改造現實
2.4 “貌孔心夷”
第3章 一個先知的悲劇
3.1 避難東瀛與遊歷歐美
3.2 理想主義者的情懷
3.3 新文化運動與“孔教”觀
3.4 復闢派還是先知？
附錄一 主要參考論著目錄
附錄二 康有為學術行年簡表
附錄三 關於康有為佚文《戒纏足會啟》及其評價
戒纏足會啟
《戒纏足會啟》的寫作年代
康有為是否“**中國不纏足會”
康有為“不纏足”思想的內容及來源
簡短的結論
後記

有清一朝，對於傳統學術而言，可說是變化極巨 。皮錫瑞在《經學歷史》一書中認為：“國朝經學凡 三變。國初，漢學方萌芽，皆以宋學為根底，不分門 戶，各取所長，是為漢、宋兼采之學。乾隆以後，許 、鄭之學大明，治宋學者已尟。說經皆主實證，不空 談義理，是為專門漢學。嘉、道以後，又由許、鄭之 學導源而上，《易》宗虞氏以求孟義，《書》宗伏生 、歐陽、夏侯，《詩》宗魯、齊、韓三家，《春秋》 宗公、轂二傳。漢十四博士今文說，自魏、晉淪亡千 餘年，至**而復明。實能述伏、董之遺文，尋武、 宣之*軌，是為西漢今文之學。”照皮氏說法，三次 變化表現為經學一次次上返古代。從以宋代學術為基 礎的漢宋兼采到專宗東漢許慎、鄭玄的文字訓詁之學 ，再到探求先秦經書的原始意義，實則推崇西漢占統 治地位的今文之學。
清代學術的如此變遷是歷代未有過的。打一個比 方：先秦至宋明，學術沿革如江水東流，順勢而下。
那麼，清代學術則似逆流而上的孤舟，直向大河源頭 探尋。皮錫瑞對如許學術景像充滿樂觀：“學愈進而 愈古，義愈推而愈高，屢遷而返其初，一變而至於道 。……兩漢人纔之盛必有復見於**者，何至疑聖經 為無用而以孔教為可廢哉！” 我們姑且不去追問在國勢日蹙的形勢下這種樂觀 的根據。需要提問的倒是：中國學術在清代為什麼會 發生這樣的變化？皮錫瑞沒有給予回答，但是顯然， 皮氏關於清代學術思想階段性的劃分和不斷上返古代 的論斷代表了時代的一種認識。在他之前魏源在《兩 漢經師今古文家法考敘》一文中有過類似的論斷：“ 西京微言大義之學，墜於東京；東京典章制度之學， *於隋、唐；兩漢故訓聲音之學，熄於魏、晉，其道 果孰隆替哉？……**復占之要，由詁訓、聲音以進 於東京典章制度，以齊一變至魯也；由典章、制度以 進於西漢微言大義，貫經術、故事、文章於一，此魯 一變至道也。”事隔不久，梁啟超以類似皮氏的口吻 對清代學術思潮作了階段性的劃分，並對清代學術上 返古代的現像給出了一種解釋：“綜觀二百餘年之學 史，其影響及於全思想界者，一言蔽之，日‘以復古 為解放’。**步，復宋之古，對於王學而得解放。
第二步，復漢唐之古，對於程朱而得解放。第三步， 復西漢之古，對於許鄭而得解放。第四步，復先秦之 古，對於一切傳注而得解放。夫既已復先秦之古，則 非至對於孔孟而得解放焉不止矣。然其所以能著著奏 解放之效者，則科學的精神實啟之。……其動機及其 內容，皆與歐洲之‘文藝復興’*相類”。
“以復古為解放”，梁啟超的結論抓住了清代、 特別是道光朝以後思想學術發展的要害。不過梁啟超 身處清代，且位於學派爭鬥漩渦之中，眼界未免局促 。盡管他寫作《清代學術概論》時有意超脫學派之見 ，然而談何容易。皮錫瑞與梁啟超都重視到了清代今 文經學的復興並由此重視到今古文的紛爭，卻忽略了 道光朝之後另一種學術思潮“漢宋調合論”的出現。
從思想史的角度看，“漢宋調合論”似乎*能揭示清 代學術文化演變的本質特征。它代表了對清代漢學的 一種反動，其實質是宋學復興。支偉成在《清代樸學 大師列傳》中專為“浙粵派漢宋兼采經學家”闢列傳 一章，陳灃、朱次琦等十—人人傳，可見這一學派的 地位。往往被人們所忽略的是，康有為恰恰在這個學 派而不是今文學派的哺育下成長起來。也可以說，他 思想體繫的形成和學問的博大主要得益於此派學風的 影響。我們隻要看看代表康有為思想體繫形成過程中 的幾篇著作，其中很少見到今文經學的成說而到處可 見“漢宋調合”的影子就可以說明這一點。梁啟超自 認為*了解康有為，不過他初遇其師，康的思想早已 經過痛苦求索的歷程，形成了比較成熟的思想體繫， 而且迅即以今文經學形式大發議論。如果對康有為此 前的思想歷程沒有全面的了解而又過於看重他借以經 世的學術形式，那麼將其僅僅看作為一位今文學家也 就不奇怪了。梁啟超的誤解在於把康有為的畫皮當成 了**。流風所及，時人往往把康有為以今文經學家 的面貌在社會上出現而*為耀眼的一段認作他思想上 *光輝的一段，實在也是一個不大不小的誤會。
如上所述，“以復古為解放”抓住了道光朝前後 學術思想發展的要害。有識之士*進一步企圖汲取西 學的精華重新審視傳統以創造中國的近代文化。晚清 稍具影響的學術流派無有外者。1840年，列強用大* 打開了古老帝國的大門，隨後西方的各種思想也傳進 了中國。異域文化特別是**文化的大規模傳人無疑 深刻地威脅到了中華民族的生存。在歷**，漢民族 有過不止一次被周邊少數民族統治的經歷，然而以漢 民族為主體的中華民族的文化並沒有隨之消亡，相反 這種文化以其強大的生命力和精深博大的氣度使得勝 利者降服在它的面前，少數民族人主中原，隻有接受 漢文化纔能真正奪得政權。這次情況不同了。兵臨城 下的西方文化不再是北方遊牧民族的落後文化，而是 與中華民族一樣有著上千年輝煌的文化傳統並接受了 近代洗禮的**文化。
士大夫們感受到了一種危機，深刻的政治文化危 機。他們必須在中國文化的體制內外尋求新的出路。
與此同時，清代學術的漸趨式微也從內部為學風的轉 變準備了條件。晚清學風與學問的變化大體循著兩個 方向展開：一是經世之學受到重視。從清中葉始，西 北邊疆史地學、典章制度沿革之學等相繼成為顯學。
二是學術文化出現綜合趨勢。從清代考據學中找不到 回應西方文化的**，學人們於是擴大視野，每一次 學術上返古代，實質是學問範圍的一次擴大。人們力 圖通過對中國文化的總體把握以棄舊圖新，找出回應 西方文化挑戰的**。“漢宋調合論”既代表了中國 思想文化內在的變革理路，又是對西方文化的一種回 應。P2－4