了得網心理學_變態心理(從認知神經科學視角解讀異常行為)

第二輪：等位性和皮層中樞弗盧朗對皮層功能的等電位觀點遭到了諸多反對，包括布洛卡關於左半球語言中心的研究和威爾尼克、Fritsch、Hitzig及Ferrier後來的發現。布洛卡發現了大腦皮層的**個臨床功能定位。布洛卡 (1861)的研究報告說，左側下額葉(現在的布洛卡區) 有局部病變的患者講話會顯著減少，這使當時的神經學家相信，皮層如顱相學家所說是存在定位功能的。
後來的實驗研究也表明，大腦皮層並非等電位。
Fritsch和Hitzig(1870)則展示了**個被廣泛接受的皮層功能定位實驗。他們用電刺激狗的大腦皮層，發現了能夠在被刺激時導致機械運動的腦區。
Ferrier(1886)將這一成果擴展到猴子和其他動物上，結果顯示運動皮層的概念是一般哺乳動物的特征，他還發現了感覺皮層的定位。Young(1970)認為， Ferrier的研究拓展了感覺一運動物理學家Magendie 關於脊柱和整個神經繫統的發現，所以人們可以認為其功能在反射弧上或在感覺輸入和運動輸出之間。換句話說，Magendie抵制的皮層還原論由Ferrier補充。Young(1970)認為，Gall和：Ferrier的理論有互補的優勢和弱點。Gall有一個有趣的、在生物學上合理的理論，但沒有任何直接的生理知識能夠對其加以限制。而Ferr。ier則隻依靠直接的大腦實驗，而無視感覺和運動的行為，可謂是腦科學中的聯結主義。
第三輪：單語言中心對多語言中心雖然布洛卡(1861)發現了一個確切定位的語言中心似乎能證實顱相學家的理論，即各種復雜的功能隻有單一的皮層中樞，可這一單一中心的想法，至少在語言領域很快便被否決了。威爾尼克(1874)發現了位於後左半球的第二個語言中心，該區域的病變會導致與布洛卡的患者Tan截然不同的癥狀。兩個語言中心的存在引出了一個問題：這兩個中心要如何一起工作。威爾尼克提出了簡單的解剖和功能模型來回答這個問題，其中布洛卡區和威爾尼克區由被稱為弓狀纖維束的白質束相連。兩者之間的連接能解釋我們是如何能夠重復聽過的話的(*詳細地了解布洛卡和威爾尼克的發現見第8章)。
第四輪a：圖者及其批評者下一輪功能定位辯論發生在19世紀末，由失語癥引發。布洛卡、威爾尼克和其他人的案例創建了能夠解釋和預測不同亞型的失語癥的模型，包括功能中心和路徑。這些模型類似於20世紀信息加工理論的“盒子與箭頭”模型。在這樣一個盒子與箭頭模型中，盒子代表信息的處理階段，箭頭表示信息從低級的處理階段到**處理階段。這種盒子與箭頭模型的兩個重要的假設是，信息處理是單向的和串行的。然而，正如我們將在下一章中看到的那樣，現在大量有關大腦中信息處理的證據表明，加工其實是雙向並行的。
Lichtheim(1885)的經典論文提供了一個三中心(盒子 )和五途徑(箭頭)的早期盒子與箭頭模型。
在論文中，他也介紹了純模型和混合模型的重要區別。純模型指當一個盒子或箭頭被損壞，病人就會減去該功能或連接，這樣患者剩餘的一繫列功能就能透明地反映出剩餘的完整組件。所以純模型的概念取決於減法和早些時候討論的透明性假設。
Lichtheim和其他神經學家諸如提出這一模型的威爾尼克，被其批評者貶稱為“圖者”。這些批評者包括Marie(1906a)、Freud(1891)、Hughlings Jackson(1931)和Head(1926)。他們的批評結束了失語癥的這種研究方法，有效地結束了神經心理學的古典時期。這些批評家們注意了幾個問題：(1)圖者的理論中提出的**定位在隨後的觀察研究中並不總是可靠的。(2)他們的理論概念不能充分解釋失語的癥狀(例如，語法缺失)。(3)他們的案例中的行為文檔是薄弱和非繫統性的。再一次，Lichtheim(1885)不得不在他的**論文中道歉說，沒有與為他的理論提供重要檢驗的案例中所說明的語言功能相關的數據。
也許，*有說服力的批評者是Head(1926)，他強調很少有案例和理論家認為的一樣純：“每出現一個案例，病變與一些皮層中心或假設路徑的聯繫就要被一改再改”(56頁)。基本上，是純的還是不純的情況是由理論決定的。*重要的是，Head質疑了獨立性假設，“但大多數人都陷入了一個微妙的錯誤，即假設元素為獨立的實體，但事實上它已經成了組合的一部分”(66頁)。Head也批評了透明性和局部性假設：腦組織的局部損壞會妨礙某些特定行為的正常滿足，而且之後的反應表明了有機體作為一個整體對新形勢產生的反應。沒有肉體上的或身體上的功能是一個基本過程的鑲嵌，當它被腦損傷的後果干擾時纔會變得明顯(Htead，1926，548頁)。
第四輪b：質量作用與圖者 20世紀初，卡爾·拉什利就提出了強烈質疑雙功能定位的關於反射弧和記憶位置離散化的實證結果。
‘Ferrier有關皮層反射弧定位的聯結主義假設是拉什利(1929，1950)偽造的。拉什利在實驗中使用病變的、感覺運動皮層被切斷的動物，但沒有發現其學習條件反射的能力有所損失。他說，“這樣的反射弧要麼會擴散通過皮層的所有部分，包括繼電器的低級中心，要麼是不存在的”(Lashley，1950，461頁)。拉什利還進行了病變實驗，以測試新的記憶是否被定位，並發現它們是以一種分布式的方式被存儲的，而非定位化。拉什利提出一個“新聯結的印跡，遠從一個單一的結點或神經元連接出發，可能是一個龐大的、涉及相關數百數千或數百萬神經元重組的繫統”(1950，475頁)。為了解釋這些病變實驗的結果，拉什利提出了質量作用的原則。這個原則認為病變對某些功能(諸如記憶或反射)的影響，取決於病灶的大小而非位置：病灶越大，功能損害越多。
**輪到第四輪的總結關於功能定位爭論的這些回合均面臨著各種嵌入式問題。Flourens對Gall的反對主要對二元論的防御，而威爾尼克對布洛卡的定位假設的批判則集中在有單個還是多個(有聯繫的)中心的問題。在20世紀初，一些支持者的團體包括Head(1926)、Goldstein (1948)和Lashley(1950)，批評這些圖者在19世紀後葉提出的口語和書面語的模型，因為這些模型缺乏解釋力，且能夠支持它們的觀察證據往往是不可靠的。
P22-24

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】