本書主要通過《辦公室》這部在英美家喻戶曉的喜劇來分析現實中的辦公室要面對的問題，而分析的方法是用哲學的爭論形式。在辦公室會遭遇各種可能，比如性騷擾，同事之間的開玩笑、打小報告、相互競爭，再比如辦公室戀情、個人隱私的暴露等等問題，作者通過哲學上道德倫理的分析，發現每個人在現實生活中都有自我欺騙的一面。本書中對辦公室各種情形的分析，返觀**的辦公室情形，給人的感受是中外辦公室發生的事情是一樣的，基本上沒有什麼差別，這對了解中西方文化的異同，本書是一本很好的參考書。人同此心，心同此理，中西方在辦公室面對的問題都是一樣的，沒有什麼大的差別。這本書無疑也是了解西方具體生活的很好的媒介。

這是風靡西方世界的辦公室生存哲學書。通過本書，你可以知道：紙樣 道德，辦公室裡的調情，認識你自己，辦公室裡(和家裡)的羞辱，好玩的事 和不那麼好玩的事，一個比鯊魚遊得還快的男孩，管好你的事情，敵意的辦 公室，冷水器上的哲學，辦公室中的愛情和友誼……

**份備忘錄 紙樣道德
1 搞砸和搞好：**《辦公室》中的紙老虎和道德怪物·2
2 《辦公室》裡的調情：吉姆和帕姆的滑稽愛情故事能教給我們什麼道德哲學？·20
3 邁克爾能學嗎？移情和自我一他人之鴻溝·32
4 把骰子放到一邊：在沃納姆一霍格公司的無助與無意義·48
5 幽默的德性：關於亞裡士多德的倫理學，《辦公室》能教給我們什麼·62
第二份備忘錄 認識你自己！
6 帕姆和吉姆在進行中：自欺的知識論·84
7 德懷特不知道的事情不會傷害他一還是會傷害他？《辦公室》中的欺騙和自欺·98
8 本真還是幸福？邁克爾·斯科特和自欺的倫理學·115
9 《辦公室》裡(和家裡)的羞辱·131
第三份備忘錄 好玩的事和不那麼好玩的事
10 在分心和喚醒之間的笑：《辦公室》中的政治經濟學主題·146
11 在《辦公室》存在：薩特、注視和觀眾·159
12 一個比鯊魚遊得還快的男孩：讓·鮑德裡亞參觀英版《辦公室》·173
第四份備忘錄 管好你的事情！
13 《辦公室》中的利益相關者和股東的對立·188
14 和北方人民一道發起進攻：反歧視行動與《辦公室》·202
15 黑鬼、侏儒和同志：《辦公室》中的政治正確(不正確)·217
16 敵意的《辦公室》：邁克爾作為性騷擾者·236
17 **的水印：鄧德-米夫林的公司責任·251
第五份備忘錄 冷水器上的哲學
18 為了愛：《辦公室》中的愛情和友誼·266
19 看他的耳朵！自然種類問題·282
20 加雷斯·基南研究次協調邏輯：蒂姆失蹤案和冗餘悖論·299
21 在《辦公室》中成為你自己·306
22 邁克爾·斯科特要死了·318

有人得到了光(噢不……) 一些倫理理論會說，如果辦公室調情或約會降低了總體的幸福感或者“ 功利”的話，那就不好。這些理論就是眾所周知的功利主義。功利主義也有 許多不同的類型——就像紙產品也有很多種類一樣。(真正的粉絲都知道， 《辦公室》不是講在辦公室工作的人們，它講的是紙。紙的規則。)關注個 人行動以及行動後果對功利的影響的功利主義，叫行為功利主義。而關注行 為的規則或者準則及其對功利的影響的功利主義，叫規則功利主義。我們將 會看到，當我們把它們應用到我們時代*迫切的倫理問題：辦公場所的性的 時候，每一種理論都有贊成和反對的理由。
如果吉姆和帕姆反思他們調情的道德問題，他們會問自己——在問過哲 學上有什麼辦法去折磨德懷特的問題之後——他們的調情會怎樣影響到那些 受其影響的人們的福利或功利。如果他們自己享受到調情的樂趣，那就是一 種功利的增加。(觀眾當然也喜歡，但是這裡不要取消電視劇和觀眾之間的 距離！)但是，正如我們前面提到的那樣，它會影響到其他同事的士氣，甚 至影響到鄧德一米夫林公司，因此，在消極的意義上，這是一種功利的減少 。在行為功利主義中，利害的平衡決定了吉姆和帕姆調情的總結果。
因此，吉姆和帕姆要做的就是在辦公室裡兜一圈，問一問每個同事—— 甚至德懷特，他們的——噓——特殊友誼對每一個人有什麼影響。(比如說 ，凱莉會高興地尖叫，克裡德會要照片，而托比則可能會哭。)然後他們去 考察他們之間的調情可能會影響到公司盈虧的方式——到公司，見簡，找一 幫顧問…… 啊！這實在有點兒難。看來這確實與對錯有關，是不是？這就是倫理學 要講的嗎？“啊，這看起來*像是數學！”是的，凱莉，確實如此——如果 行為對功利的影響廣泛而不確定，那就是一個復雜的計算問題。另外還有一 個功利轉換的量化問題——我們怎樣比較吉姆和帕姆的戀情和它對鄧德一米 夫林公司股價的相反影響？如果這難以做到，那麼，吉姆和帕姆就可能會一 直宣稱他們奇怪的、禪一般的若即若離的狀態是如此地幸福，以致於**了 它對其他任何人的所有負面影響。我們怎樣能夠證明事情並不是這樣呢？ 誰喜歡規則？(德懷特，放下你的手！) 由於以上這些原因以及*多的原因，大多數哲學家避開行為功利主義， 接受某種規則功利主義。規則功利主義繞過對個人行為的評估，而對一種普 遍的實踐或者制度進行評斷。例如，比如在誣告無辜的人犯有尚未破獲的謀 殺罪的事情上，人們常常指責行為功利主義對無辜者的懲罰過於寬大。如果 能夠威懾後來的謀殺者，那麼，對無辜者進行懲罰就是可行的。常識不可能 認為這是對的，而對利弊的人為操縱則容易通過證明功利的增加來證明這種 行為是正當的。(一個*為現實的例子是，為了獲得可能會拯救千百個無辜 者的生命的信息，對一個恐怖活動的嫌疑分子進行折磨。) 但是，如果一個政府這樣做的話，肯定會遭到罵聲一片。那麼，這會不 會導致普遍失望、**動蕩甚至革命呢？如果一次懲罰無辜者會增加功利， 那麼這種行為的普遍實踐則不然。規則功利主義者喜歡這種推理，因為它避 免了對利弊得失逐一進行具體考察，而是對行為的普遍實踐進行評價。
這是大多數企業在解決像辦公室戀情這樣的問題時所采取的辦法。人們 認識到，並非每一個辦公室戀情都是有害的，但就一般而言，他們覺得這種 戀情會影響士氣，削弱命令的約束力，甚至減少利潤。吉姆和帕姆可能會到 人事部門申訴(由於顯而易見的理由，托比就跳過了)，說他們的關繫**不 會產生這些負面影響。但是，人事部門可能會答道：“這是政策——我們有 時禁止無害的關繫，但是，如果政策的結果是弊大於利，那就是政策起作用 了。”這就是說，規則涉及所有的辦公室約會，為了實現功利的*大化，即 便犧牲一些偉大的愛情也在所不惜。
規則功利主義對普遍實踐而非個別行為進行評價。這使它具有了我們“ 想”從我們的倫理體繫出發來區分對錯的味道。是這樣嗎？嗯，規則功利主 義實際上並沒有說——比如說——辦公室約會總歸不好，而隻是說它通常不 好，因此辦公室要禁止它。因此，如果我們去尋找以邁克爾的全部**—— 甚至*大的**——對對錯做出的規定性的陳述，我們在規則功利主義那裡 也找不到這樣的規定。
規則功利主義的另外一個問題是，盡管它的意圖很好，但是它還是會伸 出它丑陋的頭顱。我們假定鄧德一米夫林公司禁止辦公室戀情，並且說明了 理由，每個人都覺得不錯。而吉姆和帕姆卻是一個例外，即他們承認，一般 說來辦公室戀情不好，但是他們的關繫卻是好的——他們的同事並不介意， 也沒有影響到大家的士氣，而且因為吉姆並不評價或者指派帕姆的工作，所 以也不會有什麼偏袒會影響到公司的盈虧。因此，對公司來說，他們的情形 是：一般而言，禁止辦公室戀情比允許辦公室自由戀愛**會增加功利，但 是禁止的同時又允許吉姆和帕姆作為例外的話，那麼將會增加*多的功利。
P22-25